Дело № 12-37\2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 01 февраля 2011 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:
представителя привлеченного к административной ответственности Ильичева А.А. – защитника Хмелева А.Е.,
помощника прокурора г. Череповца Дмитриева В.С.,
рассмотрев жалобу Ильичева А А. на постановление начальника отдела УФМС РФ по ВО в г. Череповце от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению начальника отдела УФМС РФ по ВО в г. Череповце от 02.12.2010 г. Ильичев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Начальником отдела УФМС РФ по ВО в г. Череповце установлено, что 16.08.2010 г. Ильичев А.А. незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина – Ф., который не имел разрешения на работу на данной территории и не подлежал направлению в командировку с территории Вологодской области на территорию другого субъекта РФ.
В своей жалобе от 15.12.2010 г. Ильичев А.А. указывает, что он не согласен с принятым в отношении него постановлением, просит данное постановление отменить, поскольку оно было вынесено без учета действительных обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Ильичева А.А. – адвокат Хмелев А.Е., доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление в отношении Ильичева А.А. вынесено безосновательно. Действительно, Ильичев А.А. 19 апреля 2010 г. принял на работу 9 иностранных граждан, среди которых был и Ф.. Данный гражданин имел разрешение на работу на территории Вологодской области. В августе 2010 г. на основании приказа Ильичева А.А. Ф. был направлен в служебную командировку в г. К.. Однако целью этой командировки было не выполнение каких-либо строительных работ, а только ознакомление с объектом, на котором нужно будет в последующем выполнить строительные работы, его осмотр. Ф., равно как и другие командированные иностранные граждане, ни дня на объекте не работал; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, нельзя вести речь о том, что Ф. был привлечен к трудовой деятельности на территории Тверской области.
По мнению помощника прокурора Дмитриева В.С., постановление от 02.12.2010 г. было вынесено начальником отдела УФМС РФ по ВО в г. Череповце законно и обоснованно. Из документов и объяснений И. и Ильичева А.А. следует, что Ф., направлялся в г. К. именно для выполнения строительных работ. С Ильичева А.А. 3 раза брались объяснения, и каждый раз он подтверждал, что иностранные рабочие, принятые им на работу, осуществляли в г. К. строительство жилого дома. Каких-либо оснований полагать, что 9 иностранных граждан были направлены фирмой в г. К. с прогулочными целями, не имеется. Опросить Ф. и других иностранных граждан не представилось возможным, т.к. к моменту проведения проверки ( сентябрь 2010 г. ) все иностранные граждане, принятые на работу ООО «Р», уже убыли к себе на родину.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, полагает необходимым жалобу Ильичева А.А. оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе. Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории Тверской области иностранного гражданина Ф. объективно подтверждается следующими доказательствами: копией обращения прокурора Калязинского района Тверской области в прокуратуру Вологодской области, в котором он просит провести проверку законности нахождения граждан Республики Узбекистан и Республики Таджикистан на территории данного муниципального образования; разрешением на работу, из которого следует, что Ф. имел разрешение на работу только на территории Вологодской области; приказом от 16.08.2010 г., которым Ф. был с 16.08.2010 г. по 25.08.2010 г. командирован в г. К. с целью выполнения работ по строительству жилого дома; объяснениями, данными И. и Ильичевым А.А. в прокуратуре г. Череповца. Указание в приказе о направлении в командировку и командировочном удостоверение, не соответствует действительности, не соответствует выданному Ф. разрешению на работу.
Доводы представителя заявителя о том, что Ф. в г. К. не работал, а только знакомился с объектом, осматривал его, суд признает несостоятельными и неубедительными, т.к. они опровергаются приказом о направлении в командировку Ф. и его командировочным удостоверением, в которых прямо указано, что данный иностранный гражданин командируется в Тверскую область для выполнения работ по строительству жилого дома; объяснениями И. и Ильичева А.А., из которых следует, что Ф. и другие иностранные граждане с 14.08.2010 г. по 22.08.2010 г. работали в г. К., осуществляли там строительство жилого дома. Ильичев А.А. был опрошен трижды, и все три раза подтвердил, что он направлял иностранных граждан в г. К. именно на работу – на строительство жилого дома.
Таким образом, юридическая оценка действий Ильичева А.А. по ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ начальником отдела УФМС РФ по ВО в г. Череповце была дана правильная. Наказание Ильичеву А.А. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела УФМС не имеется, а потому жалобу Ильичева А.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление начальника отдела УФМС РФ по ВО в г. Череповце от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ильичева А.А. оставить без изменения, а жалобу Ильичева А. А. - без удовлетворения.
2. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Д.Г. Фабричнов
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24.02.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24.02.2011 года.