Дело № 12-165/2011
РЕШЕНИЕ
11 марта 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу Дедикина О. В.на постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Вологодской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Дедикин О.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев,
Суд установил:
Дедикин О.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 08 февраля 2011 года к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 30 декабря 2010 года в 02.30 часов управлял автомашиной «С», предположительно, по мнению работников ДПС, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дедикин О.В. с решением мирового судьи не согласен, просит отменить его как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дедикин О.В. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что 30 декабря 2010 года около 02 часов ночи он был задержан экипажем сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу на своем автомобиле «С». В ходе проверки документов сотрудники милиции предложили Дедикину О.В. пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как плохо себя чувствован по причине имеющегося у него заболевания - сахарный диабет. Не приняв вовремя необходимые для снижения уровня сахара в крови лекарственные препараты, он был вынужден отказаться от освидетельствования, о чем конкретно указал в своих объяснениях. Однако его доводы не возымели никакого воздействия на сотрудников ДПС, которые указали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, при этом конкретизировали данные признаки, а именно: запах спиртного из полости рта, изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Хотя указанные признаки вовсе необязательно должны свидетельствовать о том, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, Дедикин О.В. поясняет, что для такого заболевания, как у него - сахарный диабет, также характерны изменения кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, поскольку данное заболевание негативно воздействует практически на все системы организма человека; что касается запаха алкоголя изо рта, то также вынужден повториться по поводу заболевания, влияющего и на работу желудочно-кишечного тракта. При сахарном диабете у больного имеется запах ацетона изо рта. Не была дана оценка всем обстоятельствам дела в совокупности, что, в свою очередь, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении его к административной ответственности. Дедикин О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».
Основанием направления Дедикина О.В. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования, а при отказе освидетельствования на месте, вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором ДПС. (л.д.6)
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года «.. Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…»
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Дедикина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, в котором Дедикин О.В. расписался, в объяснениях указал «болен сахарным диабетом, нет возможности принять лекарственные препараты, плохое самочувствие»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2010 года, в котором указано, что водитель Дедикин О.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2010 года, в котором указано, что Дедикин О.В. отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых Г. и С.,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 декабря 2010 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование является «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в протоколе имеется отказ Дедикина О.В. от прохождения мед. освидетельствования и подписи,
- письменными объяснениями понятых Г. и С., которые присутствовали при отказе Дедикина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
- подробным рапортом инспектора ДПС,
- показаниями инспектора ДПС в судебном заседании мирового судьи, который подтвердил то, что отражено им в рапорте, а именно: 30 декабря 2010 года он находился на дежурстве в наряде совместно с ИДПС остановили автомобиль «С», под управлением Дедикина О.В., который находился с признаками алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в присутствии понятых отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Дедикин О.В. пояснил, что нет смысла дышать в трубку, так как он выпил один или два бокала шампанского. После отказа от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, Дедикину О.В. выписано направление на медицинское освидетельствование в наркологию, от которого он также отказался в присутствии понятых. В связи с чем в отношении Дедикина О.В. был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Все протоколы составлены в присутствии двух понятых Г. и С., имеются их подписи.
Также в мировом суде допрошены свидетели Г. и С., которые показали, что их остановили сотрудники ОГИБДД, попросили быть понятыми, Дедикину О.В. в их присутствии предлагали пройти медицинское освидетельствование, Дедикин О.В. отказался.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Дедикин ОВ написал в протоколе об административном правонарушении, в жалобе на постановление мирового судьи и сообщил в судебном разбирательстве, что он очень плохо себя чувствовал из-за имеющегося у него заболевания «сахарный диабет», поэтому как водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По мнению суда, Дедикин О.В. тем самым подтвердил нарушение им требований п. 2.7 ПДД, что он управлял автомашиной в болезненном состоянии.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что у инспекторов ДПС имелись законные основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Дедикина О.В. на месте, от чего он отказался и соответственно для направления водителя Дедикина О.В. на освидетельствование в наркологию г. Череповца, отчего Дедикин ОВ также отказался.
Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС данным в мировом суде, поскольку происшедшие события аналогично изложены им в рапорте сразу после задержания Дедикина О.В., а также показаниям свидетелей Г. и С., которые полные, последовательные, не противоречащие материалам дела. Не признание вины Дедикиным О.В. суд расценивает как способ защиты.
В судебное заседание Дедикиным О.В. представлено заключение ВК МУЗ «МСЧ «С», в котором Дедикину О.В. выставлен диагноз «Сахарный диабет 2 типа». Суду не представлено доказательств того, что заболевание «сахарный диабет» мешало Дедикину О.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что препараты, которые он принимает в связи с этим заболеванием, могут содержать какие-то спиртосодержащие средства, что данному заболеванию характерны такие признаки как изменения кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также запаха алкоголя изо рта.
Судом установлено, что Дедикин О.В. управлял автомашиной предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, требование сотрудников ДПС о направлении Дедикина О.В. на медицинское освидетельствование было законным. Дедикин О.В. не выполнил законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись об отказе «не согласен, подпись», что подтверждено подписями понятых.
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Дедикина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как не выполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Дедикину О.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
Выслушав Дедикина О.В., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Дедикина О.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Дедикин в суде не опроверг.
Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,Суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от
08 февраля 2011 года в отношении Дедикина О. В. оставить без изменения, жалобу Дедикина О.В. без удовлетворения.
Решение не обжалуется.
Федеральный судья Т.А.Усикова
Решение вступило в законную силу 11.03.2011 года.