Дело № 12-134/2011
Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2011 года г.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юферева М. А.,
его защитника Хмелева А.Е., рассмотрев жалобу Юферева на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 14 января 2011 года Юферев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 21 ноября 2010 года в 7 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Юферев просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как не мог явиться по причине состояния здоровья. Мировой судья не имел достаточных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела. В состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, по состоянию здоровья ему категорически запрещено употреблять спиртные напитки, у него имеется ряд заболеваний, для которых алкоголь противопоказан. Он состоит на учете у врача-невролога и кардиолога по причине имеющейся грыжи межпозвоночных дисков и заболеваний сердечнососудистой системы, в связи с чем вынужден принимать прописанные и рекомендованные врачами специалистами лекарственные препараты, наличие которых в организме и могло исказить действительную картину результатов медицинского освидетельствования, поскольку в его организме присутствует алкоголь и на эндогенном уровне, что связано именно с применением лекарственных препаратов.
В суде Юферев доводы своей жалобы поддержал.
Защитник Хмелев доводы жалобы поддержал и заявил ходатайство о приобщении к делу заключение невропатолога от 22 ноября 2010 года о наличии у Юферева церебросклероза, шейного и поясничного остеохондроза, грыжи позвоночных дисков, радикулопатии, стойкого болевого синдрома; рецепта от 13 декабря 2010 года; направления к терапевту по поводу стрессовой ситуации от 3 февраля 2011 года; выпиской от 25 января 2011 года об обращении Юферева за медицинской помощью с жалобами на давящие боли за грудиной, одышку, общую слабость, с выставленным диагнозом стенокардия (?); заключения специалиста по представленным документам: актам освидетельствования, медицинским справкам об отсутствии этанола в анализе крови Юферева и о том, что обнаруженные у Юферева при освидетельствовании на состояние опьянения клинические (неврологические) проявления могут быть связаны с его заболеванием и их нельзя считать проявлениями опьянения; Юфереву рекомендованы препараты, содержащие этиловый алкоголь; прием последних мог послужить причиной наличия этанола в выдыхаемом воздухе.
Допрошенный в суде по ходатайству защиты врач-ординатор ГУЗ ВОНД №2 подтвердил изложенные в своем заключении доводы.
Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела откладывалось мировым судьей 20 и 27 декабря 2010 года в связи с удовлетворением заявленных Юферевым ходатайств о направлении судебных запросов и вызове свидетелей.
О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 января 2011 года, Юферев был извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка от 27 декабря 2010 года. Заявленное Юферевым 14 января 2011 года ходатайство об отложении дела мировым судьей оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.
Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Юферева нарушением не является. Объяснения по обстоятельствам дела и свои доводы Юферев и его защитник мировому судье представили в судебных заседаниях 20 и 27 декабря 2010 года.
Факт управления Юферевым транспортным средством до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, Юферовым не оспаривается.
Факт отстранения Юферева от управления транспортным средством установлен протоколом, составленным в 7 часов с участием понятых. Основание отстранения Юферова от управления указаны: управлял транспортным средством с признаками опьянения. В указанном протоколе имеются подписи Юферова и понятых. Юферев не оспаривает, что после его освидетельствования на состояние опьянения его машина была помещена на спецстоянку.
Освидетельствование Юферева как водителя, управлявшего транспортным средством, прибором «Алкотектер» проведено сразу после его отстранения от управления в присутствии понятых. Акт освидетельствования подписан понятыми и Юферевым, который с указанным актом и результатами освидетельствования был не согласен.
Основания для освидетельствования Юферева прибором «Алкотектор» указаны в рапорте сотрудника ГИБДД и акте освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Юферева о том, что он «ехал на работу, пил пиво 20 ноября 2010 года в 18 часов», возражений по содержанию протокола Юферевым не дано.
В соответствии со ст.27.12 КоАП при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт несогласия с результатами освидетельствования на месте зафиксирован в протоколе о направлении Юферева на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованием закона удостоверен подписями понятых. Других оснований для направления Юферева на медицинское освидетельствование не имелось.
Акт медицинского освидетельствования Юферева на состояние опьянения сомнений не вызывает, взятый при медосвидетельствовании анализ на алкоголь показал наличие алкоголя – 0,06 мг/л, кроме того, имелись клинические признаки опьянения, а в своем объяснении врачу наркологу Юферев вновь указал, что «употреблял спиртное (пиво) 20.11.2010 =18-00».
Каких-либо оснований полагать, что все указанные доказательства являются недопустимыми или не достоверными, не имеется.
Каких-либо оснований считать сотрудников милиции лицами, заинтересованными в привлечении Юферева к административной ответственности именно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а все указанные доказательства - недопустимыми или не достоверными, не имеется.
В обжалуемом постановлении вывод о виновности Юферева в совершении правонарушения мотивирован. Всем исследованным доказательствам, в том числе акту медосвидетельствования, представленному Юферевым, мировым судьей дана соответствующая оценка. В указанном акте также имеется объяснение Юферева о том, что «20.11.10 г. до 18-00 пил пиво».
Таким образом, Юферев последовательно давал объяснения об употреблении им алкоголя, ничего не говорил о состоянии своего здоровья и употреблении лекарственных препаратов, содержащих этанол.
Действия Юферева правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Юфереву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1) КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Юферова М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 05.03.2011года