Дело № 12-172/2011
РЕШЕНИЕ
09 марта 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу Казакова Н. В.на постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Казаков Н.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
Суд установил:
Казаков Н.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УВД по г.Череповца от 02 февраля 2011 года к штрафу в размере 500 рублей за то, что 09 января 2011 года в 20.47 часов управлял технически исправным транспортным средством «К», нарушил требование п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, объезжая искусственные неровности на проезжей части.
В жалобе Казаков Н.В. с решением ОГИБДД УВД по г.Череповцу не согласен, просит отменить постановление как не законное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Казаков Н.В. жалобу поддержал, показал, что 09 января 2011 в 20.47 часов он двигаясь на своем автомобиле «К», приблизился к искусственной неровности на дороге, обозначенной знаком 5.20 «Искусственная неровность». Поскольку дорожной разметки не было видно, на дороге лежал снег, Казаков Н.В., как предписывают ПДД, оценил ширину проезжей части (примерно 10 м), поделил результат пополам и получил, что ширина его полосы движения примерно 5 м, то есть на некоторой части его полосы не было искусственной неровности, по которой он и продолжил движение (приложена схема), то есть объехал искусственную неровность справа, полагая, что он двигался по дороге, а не по обочине.. Казаков Н.В. утверждает, что он не только не осуществлял движения по обочине (из ПДД: «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2), но и не выезжал на нее. Казаков Н.В. просит постановление ГИБДД от 02 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
В рапорте инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Шекснинскому району указал, что 09 января 2011 года в 20.47 часов он двигался на патрульном автомобиле, перед ними двигался автомобиль «К», который подъезжая к искусственной неровности, свернул на правую обочину и объехал ее по обочине. Ими была остановлена данная автомашина, ИДПС подошел к водителю, представился и объяснил причину остановки. Автомашиной управлял водитель Казаков Н.В, который был не согласен с административным правонарушением. На Казакова Н.В. был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.4.1.3 «Правил применения ГОСТа Р 52605-2006» утвержденных приказом Ростехрегулирования 11.12.2006 г., длина искусственной неровности должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение – не более 0,2 м с каждой стороны дороги.
Из схемы представленной Казаковым Н.В. видно, что он двигался на автомобиле объезжая искусственные неровности. Ширина автомашины «К» значительно превышает 0,2 м. Следовательно, автомашина под управлением Казакова Н.В. двигалась по обочине.
Доказательств того, что искусственные неровности установлены с нарушениями требований Правил применения п.4.1.3 ГОСТа суду не представлено.
Суд не находит оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС, в котором обстоятельства изложены полно, последовательно, не противоречат материалам дела. Объяснения Казакова Н.В. и схема движения его автомашины, составленная им, соответствуют материалам дела. Не признание вины Казаковым Н.В. суд оценивает как способ защиты.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что инспектором ДПС, правильно установлено нарушение требований п.9.9 ПДД РФ в действиях водителя Казакова Н.В.. Постановление от 02 февраля 2011 года о привлечении Казакова Н.В. к административной ответственности ст.12.15 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оставляет постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 02 февраля 2011 года без изменений, поскольку решение ОГИБДД о виновности Казакова Н.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Казаков в суде не опроверг.
Руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление от 02 февраля 2011 года вынесенное ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Казаков Н. В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменений, жалобу Казакова Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Казакову Н.В. копии решения.
Федеральный судья Т.А. Усикова
Решение вступило в законную силу 22.03.2011 года.