Дело № 12-155/2011
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.
при секретаре Мандзулашвили Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожилова А. В. на постановление и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 01 декабря 2010 года Новожилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 28 ноября 2010 года в 12 часов 15 минут, управляя транспортным средством –«Ф», превысил скорость на 13 км/ч при ограничении 60км/ч, то есть двигался со скоростью 73 км/ч.
С данным постановлением Новожилов А.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить по следующим основаниям: в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ; в протоколе не отражена ссылка на показания специальных технических средств; к материалам не приобщен протокол измерений технических параметров, свидетельствующий о превышении скорости именно его автомобиля; протокол составлен неразборчиво; ему не сообщали время рассмотрения данного административного правонарушения.
В судебном заседании Новожилов А.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление по основаниям, указанным в жалобе, дополнив, что двигались две автомашины. Сотрудник ОГИБДД остановил его автомашину и сказал, что он нарушил скоростной режим, при этом показания прибора ему не показывал, номер прибора не сообщал и не указал его в протоколе. Считает, что его вина не доказана, он ехал с разрешенной скоростью.
Суд, выслушав доводы Новожилова А.В. исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела сотрудником ОГИБДД установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Новожилова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Виновность Новожилова А.В. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу; свидетельством о поверке от 09 августа 2010 года. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
Доводы Новожилова А.В. о том, что в действиях Новожилова А.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно пункту 10.2 ПДД РФ от 23 октября 1993 г., в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Доводы Новожилова А.В. о том, что в протоколе не отражена ссылка на показания специальных технических средств; к материалам не приобщен протокол измерений технических параметров, свидетельствующий о превышении скорости именно его автомобиля, суд признаёт несостоятельными, поскольку в протоколе указан прибор «РАДИС», при помощи которого была измерена скорость автомобиля «Ф»; данный прибор входит в состав комплекса «ИСКРА-ВИДЕО-2» КР и при наличии рукоятки с аккумулятором и свидетельства о поверке может использоваться отдельно; дата поверки вышеуказанного прибора 09 августа 2010 года и действительна до 10 августа 2011 года, что отражено в протоколе, в нем также отражены показания специальных технических средств «РАДИС» в графе «совершил (а)нарушение»: «превысил установленную скорость 60км/ч на 13км/ч, ехал со скоростью 73км/ч. «РАДИС», до 10.08.2011 г.; бланки протоколов измерений технических параметров с фиксацией скорости автомобиля Кодексом об АП не предусмотрены. Доводы Новожилова А.В. о том, что ему не сообщали время рассмотрения данного административного правонарушения, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они прямо опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано 1.12.10. в 14.00; с протоколом Новожилов А.В. был ознакомлен на месте административного правонарушения, копия также была вручена на месте, о чем свидетельствуют подписи Новожилова А.В.; таким образом, Новожилов А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, но 01 декабря 2010 года в 14.00 часов на административную комиссию не явился, ходатайств о переносе рассмотрения протокола от него не поступало. Доводы Новожилова А.В. о том, что протокол составлен неразборчиво, суд признаёт несостоятельными, поскольку оригинал административного протокола оформлен в соответствии с процессуальными нормами, разборчив, читаем; кроме того, в протоколе в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола» стоит подпись Новожилова А.В. и слово «нет», то есть в момент ознакомления с протоколом претензий у Новожилова А.В. к его содержанию и оформлению не было. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Нарушений прав Новожилова А.В. не установлено.
Наказание Новожилову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Оснований для изменения или отмены постановления и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Новожилова А. В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 01 декабря 2010 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Выдрин
Решение вступило в законную силу 15.03.2011 года.