Дело № 12-14/2011РЕШЕНИЕ
08 февраля 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу Кудряшова В. В. на постановление ОГИБДД УВД г.Череповца от 12 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Кудряшов В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей
Суд установил:
Кудряшов В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УВД г.Череповца от 12 декабря 2010 года к штрафу в размере 100 рублей за то, что 12 декабря 2010 года в 15.00 часов управляя технически исправным транспортным средством «М», нарушил требование п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «В», под управлением водителя С., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Обе машины получили механические повреждения.
В жалобе Кудряшов В.В. с решением ОГИБДД УВД г.Череповца не согласен, просит отменить постановление как не законное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кудряшов В.В. жалобу поддержал, показал, что 12 декабря 2010 года в 15.00 часов он двигался на своём т/с «М» во второй слева полосе со скоростью где-то 50 км\час. Всего в данном направлении 4 полосы движения. На перекрестке перед светофором Кудряшов В.В. остановился, так как в его направлении загорелся желтый сигнал. В этот момент услышал свист тормозов сзади, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел несущуюся на его автомобиль машину «В», которая двигалась сзади по его полосе движения, произошло столкновение передним бампером «В» вначале в фаркоп, затем в левую часть заднего бампера «М», отчего «М» немного откинуло вперед и влево. Автомобилем «В» управлял С., в его машине кроме него находились еще 4 ребят и девушка, которые вышли из машины в открытыми бутылками пива в руках, оживленно разговаривали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Кудряшов В.В. считает, что пассажиры вероятно отвлекали водителя С., который двигался на большой скорости, отвлекся, не успел затормозить. О большой скорости «В» свидетельствует её большой тормозной путь в 42 м. По телефону Кудряшов В.В. вызвал сотрудников ГИБДД. Ему ответили, что сотрудники подъедут по его вызову. С. и его компания постоянно звонила кому-то и о чем-то договаривалась. Через полчаса подъехала патрульная машина. Административные документы оформлял инспектор ДПС К.. Позднее Кудряшов В.В. уточнил в ГИБДД, что данный сотрудник не должен был выезжать на столкновение. Он сообщил К., что водитель автомобиля «В» С. находится в состоянии алкогольного опьянения, просил проверить его алкотестером, на что инспектор ответил: «Сядет в машину, все сделаем». После того как С. вышел из патрульной машины, сел за руль своей машины и уехал с места ДТП. Инспектор К. попросил Кудряшова В.В. сесть в машину и подписать документы, на его вопрос почему уехал С., инспектор пояснил, что водитель поехал в наркологию и они сейчас едут за ним. По указанным обстоятельствам Кудряшовым В.В. заявлена жалоба в прокуратуру на действия инспектора ДПС. Водитель С. возможно торопился проскочить под желтый сигнал светофора, рассчитывая, что «М» не будет останавливаться и проедет перекресток. Перед светофором 4 полосы движения. «М» под управлением Кудряшова остановилась во второй полосе слева. Остальные 3 полосы были свободны. Водитель С. увидел остановившуюся «М» минимум за 42 м, это большое расстояние, непонятно почему он не перестроился на другую соседнюю свободную полосу. Движение обеих автомашин по одной полосе подтверждается и локализацией повреждений т/с «В»: передний бампер, решетка радиатора, фара. У т/с Кудряшова В.В. повреждена центральная часть верхнего и нижнего бампера (трещина), фаркоп, разбита левая противотуманная фара. То есть столкновение произошло передним бампером «В» в задний бампер «М». Кудряшов подал объявление в газеты с просьбой откликнуться очевидцев ДТП, поскольку было светло и людное место. Откликнулись два свидетеля З. и А..
Кудряшов В.В. просит постановление ГИБДД от 12 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевший С. показал, что 12 декабря 2010 года он двигался на автомобиле «В» по второй слева полосе со скоростью где-то 65-70 км\час, затем он заметил, что с правой полосы на его 2 слева полосу стал перестраиваться автомобиль «М», выехав на его полосу перед светофором остановился, когда на светофоре в его направлении горел зеленый сигнал. С. увидел перестроившуюся «М», когда до неё расстояние равнялось минимум 42 м, поскольку С. сразу же применил экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать.
Из схемы места ДТП видно, что столкновение автомобилей «М» и «В» произошло где-то на средней полосе движения, линия разметки на схеме не отражена, автомобиль «М» стоит повернутый немного влево, автомобиль «В» стоит по середине проезжей части без изменения направления. Длина следов торможения – «юза» автомобиля «В» составляет 42,0 м, (исправлено 47м или 42 м), то есть водитель автомобиля «В» С. увидел на своей полосе автомобиль «М», минимум за 42 м. Дорожное покрытие асфальтовое, обработано. Со схемой ДТП оба водителя ознакомлены, согласны, возражения отсутствовали.
Свидетель З. показал, что прочитал объявление в газете, что ищут очевидцев ДТП 12.01.11 года, позвонил, обозначил себя как свидетеля. 12.12.10 года около 15.00 час он подходил к своей автомашине, услышал звук ДТП, посмотрел в ту сторону, увидел где-то в 50 м ДТП «М» и «В», по ходу их движения, судя по полосе, движение прямо, на светофоре горел желтый мигающий, красный сигнал светофора.
Свидетель А. показал, что 16 декабря купил газету, увидел объявление, ищут очевидцев ДТП 12.12.10 года. А. был свидетелем этого ДТП, позвонил по номеру, добровольно пришел в суд. А. двигался на своей а\м «Н» по 2 слева полосе, где-то за 100 м до светофора перестроился в крайнюю левую полосу для поворота налево. Автомашин было очень мало. Он видел как по второй слева полосе двигалась «М», за ней на каком-то расстоянии «В». Для движения прямо замигал зеленый, на мигающий желтый «М» остановилась перед стоп- линией, у неё горели задние стоп-сигналы. Секунда и «В» въехала в «М» на мигающий желтый, уже красный сигнал светофора для движения в их направлении прямо. Сразу же загорелась зеленая стрелка налево, А. проехал налево по своим делам. Через какое-то время он возвращался обратно, видел обе стоящие автомашины, рядом с «В» на дороге стояли пустые бутылки из-под пива. Для А. было очевидно, что виновен в ДТП водитель «В», считая, что в этой дорожной ситуации не нужны свидетели, он уехал. А. считает, что водитель «М» правильно остановился на мигающий зеленый, желтый, поскольку перекресток большой, где-то 6-8 полос. Водитель «В» хотел проскочить на желтый. А. настаивает, что а\м «М» двигался по 2ой слева полосе до момента ДТП не меняя траекторию движения, с полосы на полосу не перестраивалась.
Водитель автомобиля «М» Кудряшов В.В. утверждает, что он двигался не перестраиваясь по 2 слева полосе движения, подъезжая к перекрестку он остановился, поскольку уже горел желтый сигнал светофора, в момент столкновения горел уже красный запрещающий сигнал светофора.
Водитель автомобиля «В» С. утверждает, что он двигался не перестраиваясь по 2 слева полосе движения, затем с правой полосы движения на его полосу перестроился автомобиль «М», который остановился на перекрестке, произошло столкновение.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля А., которые полные, последовательные, подтверждают показания водителя Кудряшова В.В..
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Водителю Кудряшову В.В. вменено в вину нарушение требований п.8.4 ПДД, а именно «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…»
Оценив схему ДТП, механические повреждения обеих автомашин, показания обоих водителей, свидетеля, нахожу, что водитель Кудряшов В.В. двигался по 2ой слева полосе движения без перестроения с другой полосы движения.
Суд не находит оснований не доверять показаниям водителя Кудряшова В.В., которые полные, последовательные, не противоречащие материалам дела, подтверждаются материалами дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных Законом.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что в действиях водителя Кудряшова В.В. отсутствует нарушение требований п.8.4 ПДД, следовательно, Кудряшов В.В. незаконно привлечен к ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд отменяет постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 12 декабря 2010 года, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,
Суд решил:
Жалобу Кудряшова В.В. удовлетворить.
Постановление от 12 декабря 2010 года вынесенное ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Кудряшов В. В. подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления направить в ОГИБДД г. Череповца для установления виновного в ДТП.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Кудряшову В.В. копии решения.
Федеральный судья Т.А. Усикова
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10.03.2011. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года.