Дело № 12-181/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 17 марта 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Аверьянова Н.Н,
с участием заявителя Макунова А. С.,
рассмотрел жалобу Макунова А. С. на постановление о назначении административного наказания от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Макунова А.С.,
у с т а н о в и л :
Макунов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в которой просит пересмотреть постановление.
В судебном заседании Макунов А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 26 декабря 2010 года он находился у друга в комнате, распивали спиртные напитки. В комнату кто-то постучал, они открыли и увидели сотрудников милиции, которые сказали им, что у незнакомого им человека пропал телефон, в связи с этим сотрудники милиции их задержали. Просит пересмотреть постановление, так как он не согласен с тем, что в постановлении указано, что его задержали в общественном месте в пьяном виде и что якобы он выражался нецензурными словами. Постановление он получил только 22 февраля 2011 года в ОМ-1.
В судебном заседании Макунов А.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что 26 декабря 2010 года около 23 часов он вместе с братом находился в комнате общежития у молодого человека по имени Д.. Все вместе распивали спиртные напитки. Вели себя спокойно, не шумели, не ругались и внимания к себе соседей не привлекали. Сотрудники милиции были вызваны в общежитие в связи с тем, что у кого-то пропал телефон. В связи с этим их задержали и доставили в дежурную часть ОМ-1 УВД по г. Череповцу, где он находился до трех часов ночи. Участковый уполномоченный составил на него протокол по ст. 20.21 КоАП, дал в нем расписаться, а также он расписался в незаполненном бланке постановления, после чего был отпущен домой. В феврале 2011 года от инспектора УИИ узнал, что он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление он получил лишь 22 февраля 2011 года. Постановление ему направлено не было, о том, что 30 декабря 2010 года в отношении его будет рассматриваться дело об административном правонарушении, он не знал и об этом его никто не извещал. Обозрев представленный в суд материал, может пояснить, что в копии протокола место и время рассмотрения дела указано не было, а в подлиннике эта запись сделана. Считает, что он надлежащим образом извещен о рассмотрении дела не был, и не мог предоставить доказательства своей невиновности. В этот день у него было действительно выпито, но он находился не в общественном месте, а в комнате у друга, при этом они общественный порядок не нарушали. Степень опьянения его не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, одет он был аккуратно, и внешний вид не вызывал брезгливость и отвращение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что повлекло за собой нарушение прав Макунова А.С. на защиту.
Доводы Макунова А.С. о том, что он присутствовал лишь при составлении на него протокола об административном правонарушении, который составил ст. УУМ 1-ОМ УВД по г. Череповцу, а при рассмотрении им дела он не присутствовал, а также и не знал, когда будет рассматриваться дело, ничем не опровергнуты.
Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Макунова А.С. зам. начальника 1-ОМ УВД по г. Череповцу.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли за собой нарушение прав Макунова А.С. на защиту.
Доводы Макунова А.С. о том, что задержан он был не общественном месте, как указано в постановлении –не на улице, а в комнате общежития, что степень опьянения, в которой он находился, не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, одет он был аккуратно, и внешний вид не вызывал брезгливость и отвращение, также ничем не опровергнуты.
Ст. УУМ 1-ОМ УВД по г. Череповцу рапорт об обстоятельствах совершения данного правонарушения составлен не был, свидетели правонарушения установлены не были и объяснения с них получены не были.
Ст. УУМ 1-ОМ УВД по г. Череповцу в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Других доказательств виновности Макунова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не представлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление зам. начальника 1-ОМ УВД по г. Череповцу от 30 декабря 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Макунова А.С., подлежит отмене.
В связи с истечением сроков давности привлечения Макунова А.С. к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Макунова А. С. – удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Н.Н. Аверьянова
Решение вступило в законную силу 02.04.2011 года.