Дело №12-146/2011 копия
РЕШЕНИЕ
город Череповец04 марта 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
Афонина И.А.,
с участием заявителя Смирновой О. Н.,
рассмотрев жалобу Смирновой О. Н., на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу о нарушении правил дорожного движения от 09 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу, по делу о нарушении правил дорожного движения от 09 июня 2010 года Смирнова О.Н. подвергнута административному наказанию по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100. рублей - за превышение установленной скорости движения т/с от 10 до 20 км/ч.
В своей жалобе Смирнова О.Н. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку о существовании постановления не знала, узнала о наличии исполнительного документа на приеме у судебного пристава-исполнителя, а так же просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что 09 мая 2010 года, управляя автомашиной «М», она была остановлена инспектором ДПС, который сославшись на показания прибора измерения скорости пояснил, что она превысила скорость на 18 км/ч и составил в отношении нее протокол. Инспектор не предоставил ей распечатку с указанием времени совершения правонарушения, номера автомобиля, скорости автомобиля и места нахождения автомобиля. Так же инспектор отказался составить схему расположения дорожных знаков и с указанием места нахождения сотрудников с радаром.- Не были представлены показания свидетелей, подтверждающих факт совершения правонарушения. ПДД она не нарушала, так как согласно схеме и техническим особенностям прибора «Искра», не предусмотрена возможность фиксирования нарушения ближе чем 300 метров, а знак «Ограничение скорости 50 км/ч» находился не более 210 м от инспектора с радаром. Прямая видимость на этом участке дороги составляет около 1 км. Точное расположение ее машины в момент фиксации скорости установить невозможно. Ее вина ни чем не доказана. В данном случае имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в ее пользу. О месте и времени рассмотрения дела она не была уведомлена.
В судебном заседании Смирнова О.Н. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям и суду дополнила, что для рассмотрения протокола в ГИБДД г.Череповца не приглашалась, копия постановления ей почтой не приходила, желала присутствовать при рассмотрении материала.
Из материалов дела следует, что 09 мая 2010 года в 20 час. 42 мин. на автодороге В.-Г., Смирнова О.Н., управлявшая автомашиной «М», была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кирилловсокму району за то, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения т/с 50 км/ч на 18 км/ч., о чем был составлен протокол, Смирнова не согласилась с протоколом, о чем указала в объяснении, заявив ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства в г.Череповце. В связи с этим, протокол об административном правонарушении 11 мая 2010 года был направлен в ОГИБДД УВД по г.Череповцу.09 июня 2010 года и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу вынес постановление, которым привлек Смирнову О.Н. к ответственности за вышеуказанное нарушение по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и последняя была подвергнута штрафу в размере 100 руб.. В представленных материалах отсутствуют данные о том, что Смирнова О.Н. извещалась о месте и времени рассмотрения материала. А также то. что ей была направлена копия постановления.
Таким образом, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от 09.06.2010 года Смирновой О.Н. в связи с уважительностью его пропуска, признавая её доводы убедительными и соответствующими действительности.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, Смирнова О.Н. не извещалась ОГИБДД по УВД по г.Череповцу о рассмотрении административного протокола 09 июня 2010 года, данное дело было рассмотрено без неё и в отсутствие документа, подтверждающего извещение, следовательно, было нарушено её право на защиту своих интересов.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал был рассмотрен и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу в отсутствие Смирновой О.Н. и данных о её надлежащем извещении, вышеуказанное постановление от 09.06.2010 года судьи подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.З, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу Смирновой О. Н. - удовлетворить. Восстановить Смирновой О.Н. срок для обжалования постановления и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 09 июня 2010 года.
Постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу о нарушении правил дорожного движения от 09 июня 2010 года, которым Смирнова О. Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.А.Афонина
Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года.