Дело № 12-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 30 марта 2011 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:
заявителя Озерова В.С., его представителя Мягковой А.В.,
рассмотрев жалобу Озерова В. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 09.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 09.03.2011г. Озеров В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что 19 февраля 2011 г. в 23.50 час. Озеров В.С., управлявший транспортным средством – автомобилем «В», с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе от 21.03.2011 г. Озеров В.С. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Озеров В.С. показал, что 19.02.2011 г. в 23.50. час. он ездил на своем автомобиле «В», был трезв. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти в их патрульный автомобиль. Когда он сел в патрульный автомобиль, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Он согласился дунуть в алкотектор: дул в него три раза, и на третий раз алкотектор разрядился. Тогда инспектор предложил ему самому, отдельно проехать в наркологию для медосвидетельствования. Он согласился. После этого предложил ему ехать в наркологию уже вместе с ними. Он ехать в наркологию вместе с сотрудниками ГИБДД отказался, т.к. ему нужно было срочно отвезти девушке ключи. Он расписался в предоставленных ему документах, не осознавая серьезность отказа от прохождения медосвидетельствования. Впоследствии он самостоятельно обследовался в наркологии на состояние опьянения, и такого состояния у него выявлено не было.
Представитель заявителя Мягкова А.В. жалобу Озерова В.С. поддержала, суду пояснила, что, по её мнению, сотрудники ГИБДД сознательно ввели в заблуждение Озерова В.С. при оформлении процессуальных документов, не разъяснили Озерову В.С. юридических последствий отказа от прохождения медосвидетельствования.
Суд, выслушав заявителя, его представителя и изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт отказа Озерова В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается следующими допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу, протоколом об отстранении Озерова В.С. от управления ТС, протоколом о направлении Озерова В.С. на медосвидетельствование от 19.02.2011 г., в котором заявитель собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен; письменными объяснениями понятых К. и С., из которых следует, что от прохождения медосвидетельствования Озеров В.С. отказался в их присутствии; протоколом об административном правонарушении от 19.02.2011 г., в котором Озеров В.С. указал только, что он «ехал домой», и ничего не указал на какие-либо нарушения его процессуальных прав.
Представленный суду Озеровым В.С. акт его медосвидетельствования от 20.02.2011 г., из которого следует, что 20.02.2011 г. в 02.05. час. состояние опьянения у заявителя установлено не было, сам по себе не свидетельствует о незаконности предъявленного ранее к Озерову В.С. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; процедура направления Озерова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае была соблюдена.
Таким образом, юридическая оценка действий Озерова В.С. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку указанное правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования вне зависимости от мотивов такого отказа. Наказание Озерову В.С. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается, а потому жалобу Озерова В.С. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 09.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Озерова В.С. оставить без изменения, а жалобу Озерова В. С. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Д.Г.Фабричнов
Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года.