Дело № 12-236/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 11 апреля 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.
С участием заявителя Сушкова В.А.
Адвоката Хмелева А.Е.
Рассмотрев жалобу Сушкова В. А., на постановление мирового судьи по судебному участку № 22 от 9 марта 2011года
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 22 от 9 марта 2011 года, Сушков В.А.был признан виновным в том, что 11 января 2011 года в 16.35час., управляя автомашиной «Р», на а\д В.-Н., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Заявитель Сушков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку необоснованно привлечен к административной ответственности.
В суде заявитель Сушков доводы жалобы поддержал и показал, что административного правонарушения не совершал, 11 января 2011 года около 16 часов 30 минут двигался на автомобиле «Р». Впереди его транспортного средства ехал автомобиль «Г». На достаточно большом расстоянии до дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", перед поворотом, он совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства «Г», поскольку дорожная обстановка, а именно отсутствие на полосе встречного движения транспортных средств, прерывистая линия дорожной разметки, отсутствие запрещающих обгон дорожных знаков, позволяла совершить подобного рода маневр, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В дальнейшем его автомобиль был остановлен экипажем сотрудников ДПС, которые стали указывать, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Однако с указанным нарушением он изначально не был согласен, о чем и написал в своих объяснениях, данных мной на месте составления протокола, а также выразил свое несогласие с составленной схемой места правонарушения.
В суде адвокат Хмелев А.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, полагает, что жалоба Сушкова подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашла подтверждение в суде, из представленных материалов усматривается, что мировой судья пришел к выводу о виновности Сушкова на основании протокола об административном нарушении, рапорте свидетеля К. и схеме составленной им же, с которыми Сушков не соглашался изначально на месте составления указанных документов. Вместе с тем, при таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ о презумпции невинности лица, привлекаемого к административной ответственности, указанных доказательств не достаточно для признания Сушкова виновным в правонарушении. Как видно из представленных документов и рапорта сотрудников ДПС знак 3.20 КоАП РФ находится в непосредственной близости от одного поворота и на достаточном отдалении от другого поворота, также там имеются две остановки автобуса. Таким образом из представленных документов нельзя установить местонахождение сотрудников ГИБДД в момент совершения обгона автомашины «Г», между тем это обстоятельство является важным с учетом вечернего времени и ограниченной видимости в это время. Мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что сотрудником ДПС не предпринималось никаких мер к установлению данных обгоняемого автомобиля и опросу его водителя, либо к видео или фотофиксации нарушения. Сотрудник ГИБДД мировым судьей также не допрошен. Таким образом мировым судьей не было предпринято мер к полному всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, что влечет отмену постановления мирового судьи. Сроки привлечения к ответственности Сушкова истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К ОАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Сушкова В. А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 22 от 9 марта 2011 года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 22 от 9 марта 2011 года, отменить, административное дело в отношении Сушкова В. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава нарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Полунин В.Б.
Решение вступило в законную силу 11.04.2011 года.