Дело № 12-273/2011
Р Е Ш Е Н И ЕГ. Череповец 15 апреля 2011 года.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности -Назаренко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова Д. П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 22 Вологодской области от 18 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Вологодской области от 18 марта 2011 года Варламов Д.П. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 27 января 2011 года в 12 часов 35 минут на автодороге В. – Н., Варламов Д.П., управляя автомашиной «Г», в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Варламов Д.П. обратился в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на постановление о наложении административного наказания, указал, что он совершал маневр в разрешенном месте.
В судебном заседании представитель Назаренко В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в отношении Варламова не доказан, что мировым судьей при вынесении постановления в качестве доказательств были приняты, в том числе, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, которые составлены с нарушением процессуальных требований КОАП РФ, поэтому, данные документы не могли быть признаны допустимыми доказательствами. Указал, что дислокация дорожных знаков и разметки, имеющаяся в материалах дела, отражает планировку разметки и установки дорожных знаков, и не отражает истинную дорожную обстановку, поэтому также не может быть использована в качестве доказательства.
Считает, что достоверно был установлен факт совершения обгона Варламовым не на 111 км, а на 112 км (то есть между 111 км и 112 км- столбиками) На данном участке дороги знак 3.20 « Обгон запрещен» не действовал, поэтому, Варламов не совершал административное правонарушение, и его виновность установлена не была.
Представитель Назаренко В.В. в судебном заседании представил письменные ходатайства об исключении недопустимых доказательств – протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, а также представил составленную им схему 112 –км автодороги В.- Н..
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Варламова Д.П. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п.11. 4 ПДД РФ, по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу.
Факт совершения Варламовым Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ подтверждается :
протоколом об административном правонарушении в отношении Варламова Д.П. (л.д.5), где в объяснениях Варламов Д.П. указал, что не видел дублирующий знак из-за «Камаза»,
рапортом и схемой места совершения административного правонарушения на автодороге В. – Н., составленными инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу, согласно которых 27 января 2011 года в 12 часов 35 минут на автодороге В. – Н. была остановлена автомашина «Г», которая в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу встречного движения и совершила обгон. Со схемой Варламов согласился (л.д.6),
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге В.- Н.(л.д.36-41),
показаниями свидетеля П. об обстоятельствах совершения Варламовым административного правонарушения.
Указанные выше доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны достаточными и допустимыми.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, поскольку доводы, приведенные защитой Варламова Д.П. о признании этих доказательств недопустимыми, являются несостоятельными.
Доводы защиты о том, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактической дорожной обстановке, а представленная защитой схема, подтверждает невиновность Варламова, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Мировой судья обоснованно, на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что административное правонарушение Варламовым было совершено на автодороге В.– Н., в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен»,
Фотографии, представленные в материалы дела Варламовым Д.П. не могут быть приняты как доказательства, поскольку на них отсутствует дата изготовления фото, на части фотографий нет привязки к местности, то есть на основании данных фотографий не представляется возможным достоверно установить, какой участок дороги был сфотографирован, и какие обстоятельства данные фотографии подтверждают или опровергают.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Варламова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, является обоснованным, действия Варламова Д.П. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Варламова Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Варламову Д.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л
постановление мирового судьи судебного участка № 22 Вологодской области от 18 марта 2011 года в отношении Варламова Д. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Варламова Д.П. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Сиротина Н.Е.
Решение вступило в законную силу 15.04.2011 года.