Дело № 12-196/2011
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.
Заявителя: Кузьмина Д.Н.
При секретаре: Мандзулашвили Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Д. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 18 января 2011 года Кузьмин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 18 декабря 2010 года в 11.15 час., управляя автомашиной «Л», нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Кузьмин Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.
В судебном заседании Кузьмин Д.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что мать повестки не получала, в уведомлении стоит не подпись матери, при рассмотрении дела у мирового судьи 22 декабря 2010 года он просил рассмотреть дело по месту жительства.
Суд, выслушав Кузьмина Д.Н., изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Кузьмина Д.Н. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Кузьмина Д.Н. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Череповца, схемой места совершения административного правонарушения, о чём указано в обжалуемом постановлении. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что транспортное средство под управлением Кузьмина Д.Н. произвело выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», со схемой Кузьмин Д.Н. был ознакомлен и не оспаривал её. При составлении протокола об административном правонарушении Кузьмин Д.Н., не оспаривая вину, пояснил, что «спешили по работе». В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а знак 3.20 запрещает обгон; Кузьмин Д.Н. данное требование Правил дорожного движения не выполнил и выехал на полосу встречного движения.
Все документы составлены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Кузьмина Д.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.10), согласно которому судебная повестка о назначении рассмотрения административного дела на 18 января 2011 года в 10 час. 35 мин. В отношении Кузьмина Д.Н. направлялась, и была получена 31 декабря 2010 года матерью Кузьмина Д.Н.; кроме того, согласно реестру заказных писем (с уведомлением) от 29 декабря 2010 года (л.д.14), повестка направлялась Кузьмину Д.Н. и по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кузьмин Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 18 января 2011 года в 10 час. 35 мин. не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Кузьмина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Кузьмину Д.Н. назначено с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Кузьмина Д. Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 18 января 2011 года – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Выдрин
Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года.