Дело № 12-285/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Череповец 20 апреля 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Афонина И.А.,
с участием представителей: ООО «ССМ - Тяжмаш»
Трифановой Л.Р.,
представителей отдела надзорного органа по г.Череповцу
начальника инженерной службы Кузнецова Д.В.,
инспектора Белова Р.В.,
рассмотрев жалобу ООО «ССМ - Тяжмаш» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 18 февраля 2011 года, которым ООО «ССМ - Тяжмаш» подвергнут административному взысканию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ООО «ССМ - Тяжмаш» подвергнут административному взысканию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.
В своей жалобе представитель ООО «ССМ - Тяжмаш» просит производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указала, что в постановлении суд указал, что совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по пунктам 1,2,3,4,6 протокола нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и оснований для освобождения общества от ответственности за малозначительностью не усматривается, поскольку ненадлежащее соблюдение требований законодательства в области ГО организацией, относящейся к потенциальным опасным объектам, представляет высокую степень опасности в военное и мирное время. ООО «ССМ – Тяжмаш» не согласно с данным постановлением по следующим основаниям:
не исполнение пунктов предписания указанных в протоколе, в мирное время не влечет никакой опасности для граждан, а угроза войны в настоящее время отсутствует;
1. Не создание отдельного подразделения в количестве не менее 3 человек, которые будут заниматься только ГО, не влечет никакой угрозы жизни и здоровью людей и не является потенциальным источником опасности;
в суде они представили документы и пояснили, что у них есть отдельное подразделение, которое заниматься охраной труда и промышленной безопасность и является подразделением, ответственным за решение задач в области ГО И ЧС. Уполномоченным по решению задач в области ГО И ЧС назначен начальник управления ПБ и ОТ М.. В обществе разработано положение об уполномоченном на решение задач в области ГО И ЧС на ООО «ССМ - Тяжмаш». В каждом подразделении общества назначено лицо ответственное за гражданскую оборону, в должностные обязанности которого включены обязанности по решению задач в области гражданской обороны и ЧС. Следовательно, если не подходить к формальному толкованию норм закона, то общество исполнило его требования. Финансовое положение общества не позволяет создать отдельные рабочие места и уполномоченные лица справляются со своими обязанностями.
2. По п. 2 поясняют, что общество не имело возможности исполнить требования предписания, т.к. ГУ МЧС России по ВО не предоставило выписку из плана эвакуации администрации Шекснинского муниципального района. Поэтому администрация Шекснинского района и ООО «ССМ - Тяжмаш» не имеет данных необходимых для изучения загородной зоны и получения ордеров. Следовательно, ГУ МЧС России по ВО обязано в первую очередь само исполнять требования законодательства. Даже, если бы общество могло исполнить, но не исполнило данный пункт, то это не повлекло никакой угрозы, особенно в мирное время.
3. В п. 3 указано требование, которое не основано на нормах законодательства, а именно: нормативные документы, не содержат требования об издании приказа указанного в протоколе. Кроме того, в бюджете на 2011 год запланированы расходы на создание запасов для восстановления производственного процесса, создание запасов для мероприятий по маскировке и создание запасов дегазирующих, дезактивирующих веществ для санобработки работников, приобретение средств СИЗ и приборов РХР. Не создание данных запасов, так же в настоящее время не влечет никакой угрозы.
4. По п.4 обучение руководящего состава запланировано на 2011 год и средства на обучение запланированы в бюджете на 2011 год.
5. П.6 указан необоснованно, т.к. вопрос укрытия персонала в особый период решен, потому, что в арендуемых помещениях и земельных участках, имеются убежище в КПЦ и КМЦ. В организации назначены работники ответственные за содержание защитных сооружений в надлежащем состоянии. Органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны. На основании данной потребности, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны. О потребности создания каких – либо дополнительных объектов гражданской обороны ООО «ССМ – Тяжмаш» никто не уведомлял и планов создания не предоставляли, следовательно, в настоящее время у общества отсутствуют обязанности по созданию дополнительных объектов ГО. Поэтому организация исполнила свои обязательства по решению вопроса укрытия персонала в особый период. ООО «ССМ – Тяжмаш» постаралось исполнить и принять все возможные меры к исполнению предписания. На основании вышеизложенного, считают, что судом неправильно истолкованы нормы законодательства и все мероприятия, которые указаны в протоколе имеют существенное значение в случае угрозы или начала военных действий и никак не связаны с опасными производственными объектами. Согласно Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. малозначительным правонарушением признается действие, или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании представитель ООО «ССМ-Тяжмаш» Трифанова Л.Р. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Представители надзорного органа с жалобой не согласились, считают, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, поскольку ООО «ССМ-Тяжмаш» предписания от 21.05.2009г. и от 26.01.2010 года не оспаривали, следовательно, соглашались с нарушениями, привлечены к ответственности за неисполнение предписания от 21.05.2009 года. кроме того, при рассмотрении дела первой инстанцией вину признавали частично.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ООО «ССМ – Тяжмаш» не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предписание управления государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований в области гражданской обороны было получено представителем ООО «ССМ- Тяжмаш» Меркуловым А.. 21 мая 2009 года. Проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований по защите населения от чрезвычайных ситуаций была проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в январе 2011 года.
Предписание по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 21 мая 2009 года не было обжаловано ООО «ССМ – Тяжмаш».
24 января 2011 года управлением надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г. Череповцу был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ООО «ССМ – Тяжмаш» не выполнило в установленный срок пункты № 1,2,3,4,6 предписания от 21 мая 2009 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны в срок до 30 декабря 2010 года.
26 января 2011 года было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности.
Доводы представителя ООО «ССМ – Тяжмаш», которые она привела в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Показания представителя ООО «ССМ – Тяжмаш» суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное.
Таким образом, мировой судья правильно оценил все обстоятельства дела, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Наказание ООО «ССМ - Тяжмаш» назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу ООО «ССМ - Тяжмаш» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 18 февраля 2011 года, которым ООО «ССМ - Тяжмаш» подвергнут административному взысканию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 18 февраля 2011 года, - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Афонина И.А.
Решение вступило в законную силу 20.04.2011 года.