№ 12-254/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 07 апреля 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Аверьянова Н.Н.,
с участием заявителя Решетова Н. И.,
рассмотрев жалобу Решетова Н. И., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей,
у с т а н о в и л :
Решетов Н.И. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление.
В обосновании жалобы указал, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В постановлении указано, что с адреса, по которому он зарегистрирован, мировому судье с почты вернулось почтовое отправление. Доказательств, подтверждающих получение судебной повестки или его извещение мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Он не имеет практической возможности контролировать работу почтовых учреждений или находиться физически непрерывно по месту жительства для обеспечения вручения соответствующего уведомления.
При таких обстоятельствах в нарушении требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьёй при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Более того, на момент судебного заседания 07 февраля 2011 года, судья знала, что он не был надлежащим образом уведомлен. Признавая возврат почтового отправления уклонением от получения повестки в суд, судья проявила формализм и халатность, не создав надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07 февраля 2011 года в его отсутствие. Постановление было им получено 11 марта 2011 года.
В судебном заседании заявитель Решетов Н.И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, что повлекло за собой нарушение прав Решетова Н.И. на защиту.
Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 07 февраля 2011 года в отсутствии Решетова Н.И., поскольку с адреса, указанного Решетовым Н.И. в протоколе об административном правонарушении, вернулось почтовое отправление о невозможности вручения судебной повестки.
Доводы Решетова Н.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку извещений не получал, ничем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих факты его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации, в материалах дела не имеется.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований повлекли за собой нарушение прав Решетова Н.И. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 07 февраля 2011 года, которым Решетов Н. И. подвергнут административному взысканию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000 рублей, подлежит отмене.
В связи с истечением сроков давности привлечения Решетова Н.И. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Решетова Н. И. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 07 февраля 2011 года, которым Решетов Н. И. подвергнут административному взысканию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Аверьянова
Решение вступило в законную силу 07.04.2011 года.