Дело № 12- 167/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 7 апреля 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Тюфяева Ю.Г.
Его защитника, адвоката Гутник Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лаптева Е.В. в интересах Тюфяева Ю.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении Тюфяева Ю. Г.,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области от 07 февраля 2011 года Тюфяев Ю.Г. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 24 декабря 2010 года в 22 час 20 минут, управляя автомобилем «Х», с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудником милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
Адвокат Лаптев Е.В. в интересах Тюфяева Ю.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что объяснения, взятые на месте с лиц, участвовавших в качестве понятых, при имеющихся обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами, поскольку объяснения фактически не получены.
Указывает, что не доказано, что Тюфяев являлся водителем, то есть субъектом правонарушения, поэтому все составленные в отношении него протоколы не могут признаваться допустимыми доказательствами.
В судебном заседании Тюфяев Ю.Г. и его адвокат Гутник Т.А. доводы жалобы поддержали, указав, что действительно по просьбе К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Тюфяев вечером 24 декабря 2010 года перегнал автомашину К., Тюфяев в автомашине находился с К. и братом Т.. Приехав, Тюфяев остановил машину, н6аходясь в салоне, выпил немного пива, после чего к машине подошли сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тюфяев отказался пройти данное освидетельствование, поскольку за несколько минут до этого пил пиво. Утверждает. что автомашиной он управлял в трезвом состоянии.
Из показаний допрошенных в суде свидетелей К., Б., К2, Т. усматривается, что К. передала ключи от своей машины Тюфяеву вечером 24 декабря 2010 года, поскольку поругалась с мужем, который был пьян, Тюфяева попросили перегнать машину. Общалась с Тюфяевым, который, как она считает, не был пьян. Свидетель К2 показала, что в тот вечер Тюфяев спиртные напитки при ней не употреблял, она оставалась дома у Тюфяева, он ушел перегнать чью-то машину. Б. и Т. вместе с Тюфяевым Ю.Г. и К. – собственником машины, поехали на машине под управлением Тюфяева, который был трезвым. Б. из машины вышел, остальные поехали, по приезду к дому К., Тюфяев Ю.Г. машину остановил, выпил немного пива, после чего к нему с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обратились сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Т. работник милиции Л. показал, что требование о прохождении медицинского освидетельствования Тюфяеву Ю.Г. было высказано обоснованно, от прохождения данного освидетельствования Тюфяев отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Утверждает. что водителем автомашины был именно Тюфяев, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При составлении протокола в ходе беседы на вопрос, зачем Тюфяев сел за руль чужого автомобиля, тот ответил, что был самым трезвым из его компании, и согласился перегнать автомашину друга. Понятые, указанные в документах дела – не знакомые водители, автомашины которых были остановлены в связи с необходимостью привлечения понятых, их данные были установлены по водительским документам, адреса места жительства записаны со слов. Понятой Л2 не является его родственником или знакомым, является однофамильцем.
Выслушав доводы жалобы, показания Т., свидетелей, изучив документы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Тюфяевым Ю.Г. данного административного правонарушения доказан, подтверждается совокупностью собранных доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, составленного в 22 часа 30 минут (л.д.3), протоколом об отстранении от управления автомашиной в отношении Тюфяева Ю.Г. от 24 декабря 2010 года, составленного в 21 час 56 минут (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном 24 декабря 2010 года в 22 часа 00 минут, где Тюфяев Ю.Г. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); объяснением Тюфяева Ю.Г. от 24 декабря 2010 года, согласно которого ему разъяснялся порядок использования прибора Алкотектор PRO-100, однако отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6); рапортом инспектора ДПС, согласно которого 24 декабря 2010 года при несении службы в 21 час 50 минут ими был остановлен автомобиль «Х». За рулем находился Тюфяев Ю.Г., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования Тюфяев Ю.Г. отказался (л.д.7), показаниями свидетеля Л2.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив все собранные доказательства, признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и носящими защитный характер показания правонарушителя Тюфяева Ю.Г., свидетелей А., Т., обоснованно пришел к выводу о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта нахождения Тюфяева Ю.Г. при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения было высказано законно и обоснованно, а факт отказа Тюфяева Ю.Г. от прохождения такого освидетельствования полностью доказанным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Показания в суде апелляционной инстанции свидетелей К., Б., К2, Т. направлены на подтверждение защитной позиции Тюфяева Ю.Г., они не опровергают факт отказа Тюфяева Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, которое было высказано ему работниками милиции законно и обосновано.
Доводы Тюфяева Ю.Г. и его защитника о том, что понятые не присутствовали при оформлении документов, подтверждающих факт отказа Тюфяева Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, что понятой Л2. является вымышленным лицом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Тюфяева Ю.Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, рассмотрено мировым судьей в пределах срока данности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КОАП РФ, наказание Тюфяеву Ю.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
постановление мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области от 07 февраля 2011 года в отношении Тюфяева Ю. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Лаптева Е.В. в интересах Тюфяева Ю.Г. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Сиротина Н.Е.
Решение вступило в законную силу 07.04.2011 года.