Дело № 12-179/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 11 марта 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Аверьянова Н.Н.,
с участием заявителя Панкратовой Е. В.,
рассмотрев жалобу Панкратовой Е. В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года, которым ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1.000 рублей,
у с т а н о в и л :
Панкратова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Панкратова Е.В. указала, что она управляла автомобилем «Т». Была остановлена ИДПС ГИБДД по требованию которого предъявила документы на автомобиль, водительское удостоверение, страховой полис. После проверки ее документов на право владения и управления автомобилем, инспектор ДПС заявил ей, что она не пропустила пешехода на пешеходном переходе, забрал документы, попросил оставаться в машине. При этом она сразу заявила, что пешеходы стояли на бордюре и движения на пешеходный переход не начали. Несмотря на это инспектор, приступил к составлению протокола от 28 января 2011 года. После 20 минут ожидания, она подошла к машине ДПС, где ее попросили подписать протокол и постановление. Она сказала, что не согласна с протоколом, на что инспектор ДПС ответил ей: «Подписывай где галочки и никакой самодеятельности».
28 января 2011 года в 18.50 час. она двигалась в сторону дома. Перед кольцом притормозила, т.к. кольцо главное. Убедилась, что двигаться можно и повернула, где сразу же находится нерегулируемый пешеходный переход по ул. Краснодонцев в районе дома № 9. Справа на бордюре стояли две женщины в возрасте, они стояли общались не начинали движения. Убедившись, что не создано помех для движения пешеходов на нерегулируемом переходе начала движение. Приблизительно через 150 метров ее остановил инспектор, который перед её машиной вышел из служебной машины ДПС. Он заявил, что она не пропустила пешехода. Она возразила и сказала, что пешеходы находились на бордюре и не начали движения на нерегулируемый пешеходный переход. Она попросила привлечь данных пешеходов в свидетели по данному делу, которых она якобы не пропустила. На что инспектор ничего не ответил и не пояснил, попросил оставаться в машине. Через 20 минут она подошла к служебной машине ДПС, где ее попросили подписать протокол и постановление.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которого установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Кроме того, инспектор ДПС находился рядом с рынком «С», где постоянно большое количество людей, машин, автобусов, такси. Пешеходы из машины ДПС просматриваются плохо из-за снега, встречных фар машин и поворота. И тем более в боковое зеркало заднего вида машины.
В судебном заседании Панкратова Е.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы Панкратовой Е.В. о том, что п. 14.1 ПДД РФ она не нарушала, ничем не опровергнуты.
Инспектором ДПС, пешеходы, которых не пропустила водитель Панкратова Е.В., были не остановлены и личность их не установлена, объяснения с них получены не были, хотя Панкратова Е.В. ходатайствовала об этом в письменном виде. Ходатайство Панкратовой Е.В. при вынесении постановления оставлено инспектором ДПС без рассмотрения.
Инспектор ДПС Кузьминов А.Н. в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Других доказательств виновности Панкратовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не представлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года о наложении административного штрафа в размере 1.000 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Панкратовой Е.В., подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Панкратовой Е. В. – удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года, которым Панкратова Е.В. подвергнута административному взысканию по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1.000 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Н.Н. Аверьянова
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.