ст. 12.3 КоАП РФ

Дело № 12-117/2011

РЕШЕНИЕ

Г. Череповец 11 марта 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фёдорова Н.К., с участием заявителя Короткого Е.В., его представителя – адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев жалобу Короткого Е. В., на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2011 года о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 января 2011 года Короткий Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, что 23 января 2011 года в 00 часов 30 минут управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (временного водительского удостоверения).

В своей жалобе Короткий Е.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя жалобу тем, что 23 января 2011 года он находился в гостях, так как он находился в состоянии легкого опьянения, он позвонил матери и попросил приехать забрать его, так как считал, что появление в общественном месте в состоянии даже легкого алкогольного опьянения является административным правонарушением. Около 00:20 23.01.2011 за ним приехала мать. Выйдя на улицу из квартиры с приятелем, они шутили. Он надел мамин головной убор, они пошутили, и его увезла мать. В районе улицы Чкалова мать сказала, что что-то с тормозами, на что он ей предложил повернуть и проехать вдоль гаражей для проверки работы тормозной системы. После поворота в сторону гаражей он увидел из окна автомобиля мигание проблесковых маячков патрульного автомобиля ДПС с просьбой остановиться. После остановки он вышел на улицу с пассажирского сиденья, чтобы узнать цель остановки транспортного средства. Сотрудники ДПС попросили его пройти в патрульную машину. После чего составили протокол об управлении ТС без документов предусмотренных ПДД, пояснив, что за рулем находился он. В связи с чем, он просит постановление от 23 января 2011 года отменить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании заявитель Короткий Е.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, добавив, что 23.01.2011 г. он был у приятеля, где выпил. Денег у него не было, поэтому позвонил матери, чтобы та приехала за ним. Мать приехала за ним на а/м «В». Это автомашина его матери. Он долго ждал ту, замерз, и мать дала ему свой берет, который он надел на шапку. Так как на улице было очень холодно, а машина еще не отошла, стекла были замерзшие. По пути следования они заехали на заправку, заправились. Мать сказала, что что-то с тормозами, что-то подклинивает. Он предложил проехать к гаражам, проверить тормоза: разгон и экстренное торможение. Они проехали один круг, он ничего не понял. Они заправились, поехали на второй круг, по пути встретились с автомашиной ДПС. Когда поехали на второй круг, он увидел проблесковые маячки, услышал громкоговоритель, сказал матери «остановись». Он вышел из машины, подошел к сотрудникам ОГИБДД, чтобы узнать, на каком основании их остановили. Его попросили пройти в а/м ДПС, что он и сделал. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомашиной. Мимо шел его коллега И., всё видел, может дать показания. Когда он отказался от освидетельствования, то сотрудники ОГИБДД останавливали водителей, - понятых. Он не пересаживался на пассажирское сиденье. При его росте сделать это в автомашине «В» нельзя. С собой у него временного разрешения на право управления транспортным средством не было.

В судебном заседании свидетель К. показала, что сын позвонил ей, попросил забрать его от знакомых. Она прогрела свою автомашину «В» и поехала за сыном. Когда приехала за тем, то сказал, что замерз. Она отдала сыну свой берет, тот надел его поверх своей шапки, и они поехали. По пути решили заехать на заправку. Приехав туда, она обнаружила, что забыла дома сумку с кошельком, поэтому они не заправились, повернули обратно. Когда она ехала снизу с ДОКА в сторону авторынка «П», то стала проверять тормоза. Ей показалось, что с тормозами что-то не так, о чем она сказала сыну. Они решили проверить тормоза, поехали к гаражам. Увидели, что за ними едет машина ДПС, остановились. За рулем автомашины всегда была она, они с сыном не пересаживались. Заднее стекло у нее тонированное, заводская тонировка, ТО автомашина прошла. Сотрудники милиции не представились, когда подошли. Они сами вышли из автомашины.

В судебном заседании по ходатайству заявителя Короткого Е.В. был допрошен свидетель И., который показал, что поздно вечером с 21 на 22 января 20100 года возвращался из гаража. Он шел, увидел, что ему навстречу движется автомашина «В», точно марку не помнит, за которой двигается а/м ДПС с проблесковыми маяками. Расстояние между ним и автомашиной «В» было примерно 10 метров, не меньше. На улице было темно. Ему не было видно, сколько человек находится в автомобиле, не видел и силуэты. Когда стал подходить ближе, то увидел, что машины остановились, из а/м «В» со стороны пассажирского сиденья вышел мужчина, а спустя некоторое время со стороны водителя вышла женщина. Он определил это по силуэтам. Он не узнал Короткого Е.В., так как видел лишь силуэт. Когда уже подошел к машине «В», то увидел около той мать Короткого Е.В. Он знает Короткого Е.В. давно, они вместе работают. Он спросил У К., что случилось, та сказала, что сына увели в машину сотрудники ДПС. Он постоял еще минут 15, оставил свой телефон матери Короткого, и ушел. Когда подошел к а/м «В», то видел, что заднее стекло было замерзшее.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОБ ДПС ОГИБДД.

Свидетель С. показал, что поступило сообщение, что во дворах автомашиной управляет пьяный водитель. Он находился в патрульной машине на переднем пассажирском сиденье. Они поехали. Навстречу им двигалась машина, похожая на ту, о которой им сообщили. Поскольку они двигались навстречу друг другу, то он четко видел, что за рулем данной автомашины находится мужчина, на голове у которого была высокая шапка. Они развернулись и поехали за данной автомашиной, которая свернула в сторону авторынка. В заднее стекло было видно, как стали пересаживаться пассажир и водитель. Они остановились за 2-3 метра до автомашины «В». Он быстрым шагом пошел к машине, чтобы успеть застать за рулем водителя. Когда он подходил к машине, то также видел, что там происходит движение. Когда он открыл водительскую дверь, то на сиденье водителя уже находилась женщина. На пассажирском сиденье находился Короткий Е.В.. Он сказал, чтобы Короткий выходил, предъявлял документы. У Короткого документов на право управления ТС, временного разрешения, не было. Короткий предъявил паспорт. Они проверили того, оказалось, что Короткий был лишен права управлять транспортным средством, но постановление еще не вступило в законную силу, оставалось дня два.

Свидетель К2 дал аналогичные показания, добавив, что сначала автомашина «В» двигалась им навстречу, когда они разъезжались, то расстояние между машинами было около 40 см. Он отчетливо видел, что за рулем автомашины был мужчина, а на пассажирском сиденье – женщина. Они развернулись на перекрестке и поехали за данной автомашиной, которая свернула к авторынку, к гаражам. Они включили и проблесковые маячки и СГУ. Автомашина «В» снизила скорость, но продолжала медленно катиться, было видно, что граждане в машине меняются местами, пересаживаются. В том месте хорошее городское освещение, поэтому ему было видно, как пассажир меняется местами с водителем. Когда а/м «В» остановилась, то из-за руля уже вышла женщина, а со стороны пассажира – Короткий. Когда они уже оформили материал на Короткого, у которого при себе не было документов на право управление автомобилем, а также тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то женщина сказала, что была неисправность с тормозной системой и Короткий проверял исправность тормозной системы. У Короткого не было при себе водительского удостоверения, временного разрешения. Они проверили того по паспорту, оказалось, что тот был лишен водительских прав, но на тот день еще решение не вступило в законную силу.

В судебном заседании были оглашены материалы дела:

· протокол об административном правонарушении от 23 января 2011 года, составленный в отношении Короткого Е.В. за нарушение тем п. 2.1.1 ПДД (управлял транспортным средством, не имея документов, предусмотренных ПДД,);

· постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2011 года, которым Короткий Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

· рапорт инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС С. о том, что работая в ночь 22 января 2011 года в а/п 141 совместно с ИДПС К2. 23 января 2011 года в 00 часов 30 минут ими была остановлена автомашина «В», водитель Короткий Е.В., который управлял Т/С с признаками алкогольного опьянения, не имея при себе временного разрешения на право управления. На Короткого Е.В. составлен административный материал по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Короткий Е.В. в присутствии понятых от подписей везде отказался.

· Ксерокопия протокола от 23.01.2011 г., в котором указано, что 23.01.2011 г. в 00 час. 40 мин Короткий Е.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД, управляя ТС не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

· Копии протоколов об отстранении Короткого Е.В. от управления, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

· Объяснения от понятых, в присутствии которых Короткий Е.В. отказался от прохождения освидетельствования,

· Рапорт инспектора ДПС К2.

Оценивая собранные доказательства, считаю, что факт совершения Коротким Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку свидетели С. и К2 прямо указали на то, что автомашиной «В» управлял именно мужчина, которым был Короткий Е.В., а пассажиром была женщина. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, считает, что они соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку детализированы до подробностей, а именно: свидетель С. указал, что водителем был мужчина, на голове которого была высокая шапка. Тогда как свидетель К. и сам заявитель Короткий Е.В. показали, что К. дала сыну свой берет, который от надел поверх своей шапки. Ни одна из сторон не оспаривает тот факт, что изначально автомашина «В» и автомашина сотрудников ДПС двигались навстречу друг другу, находились на очень небольшом расстоянии друг от друга (свидетель К2 показал, что расстояние между а/м было около 40 см, заявитель Короткий не отрицал, что расстояние было между автомашинами было небольшим), в связи с чем сотрудники ДПС видели, кто находится за рулем транспортного средства. Кроме того, заявитель Короткий Е.В. показал, что они проехали в ДОК на заправку, заправили автомашину бензином, вернулись назад, свернув к гаражам, чтобы проверить работу тормозной системы. Тогда, как свидетель К. в судебном заседании показала, что она оставила дома сумку с кошельком, в связи с чем, доехали в ДОК до заправки, но автомашину бензином не заправляли. Наличие противоречий свидетельствует о желании заявителя Короткого Е.В. уйти от административной ответственности. Отсутствие у Короткого Е.В. временного разрешения на право управления также ни одной из сторон не оспаривается.

Оценивая показания свидетеля И., считаю, что они являются правдивыми, но поскольку данный свидетель увидел автомашину только после её остановки по требованию ДПС, то его показания не являются полными, объективными.

Считаю, что при указанных обстоятельствах вину Короткого Е.В. нашла свое подтверждение.

Выслушав заявителя Короткого Е.В., свидетелей, представителя заявителя, ознакомившись с представленными материалами дела, считаю, что жалоба Короткого Е.В. на постановление от 23 января 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС, не подлежит удовлетворению, поскольку факт совершения Короткого Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Короткого Е. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Фёдорова Н.К.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05.04.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.