Дело № 12-312/2011

РЕШЕНИЕ

г. Череповец                                                                                                      19 мая 2011 года.

            Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием заявителя Навацкого Р.В.

            Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Навацкого Р. В., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Навацкий Р.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год восемь месяцев

У с т а н о в и л :

            Согласно, постановления мирового судьи по судебному участку № 66 от 30 марта 2011 года Навацкий Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ за то, что 13 февраля 2011года в 17 часов 05 минут в нарушение пункта 2.7. ПДД, управлял транспортным средством -автомашиной «В» в состоянии опьянения.

В своей жалобе Навацкий Р.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку считает, что в судебном заседании не правильно установлено основание задержки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Указав, что правил ПДД он не нарушал, на основании которых его могли остановить сотрудники ГИБДД, он был остановлен для проверки документов на не стационарном посту. Так же считает, что было не учтено его состояние здоровья, так как после перенесенного инфаркта он должен принимать по рекомендации врачей лекарственное средство (нитроспрей), побочные действия данного лекарственного средства были не исследованы и после применения нитроспрея появляется резкий запах. По состоянию его здоровья ему категорически запрещено принимать алкогольную продукцию.

В судебном заседании Навацкий Р.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что в действительности он спиртное не употребляет, после перенесенного инфаркта принимал назначенные ему лекарства и не предполагал, что данные лекарства спиртосодержащие.

Свидетель П. показал, что является инспектором ДПС. 13 февраля 2011 года находился на дежурстве. К ним поступила информация о том, что в автомобиле «В», был указан номер, водитель находится в состоянии опьянения. Находясь на маршруте заметили данную автомашину и остановили её. В автомашине кроме водителя были женщина и ребенок. У водителя Навацкого Р.В. был запах алкоголя, было проведено его освидетельствование с помощью прибора. По показаниям прибора у Навацкого была значительная степень опьянения, с показаниями прибора Навацкий был не согласен и его доставили в наркологию, где у Навацкого было установлено состояние опьянения.

Выслушав доводы жалобы Навацкого Р.В., изучив представленные материалы, признаю доводы жалобы несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством Навацким Р.В., находящимся в состоянии опьянения установлен должным образом. Мировой судья, исследовав все представленные ему доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Навацкого Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и определил соответствующее наказание. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых зафиксировано состояние опьянения у Навацкого Р.В. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 13 февраля 2011 года, оформленного должным образом, у Навацкого Р.В. установлено состояние опьянения. Обстоятельства выявления факта правонарушения изложены в рапорте сотрудника ДПС. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт совершения правонарушения Навацкого Р.В.. Доводы Навацкого Р.В. о неправомерной остановки его автомобиля, считаю не состоятельными, согласно п. 66 Административного регламента МВД РФ, не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения.

Постановление мирового судьи от 30 марта 2011 года в отношении Навацкого Р.В. вынесено законно и обосновано с учетом характера правонарушения и не подлежит изменению, а жалоба Навацкого Р.В. не подлежит удовлетворению.       

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

            Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 30 марта 2011года в отношении Навацкого Р. В., которым он подвергнут административному взысканию по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев – оставить без изменения, а жалобу Навацкого Р.В. - без удовлетворения.

            Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                    А.Д. Ширяев

Решение вступило в законную силу 19.05.2011 года.