Дело № 12-287/2011г.

г. Череповец 25 мая 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Фёдорова Н.К.,

рассмотрев с участием Яшина С.С., его представителя - адвоката Хмелева А.Е., в апелляционном порядке жалобу Яшина С. С., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 29 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Яшин С.С. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 29 марта 2011 года, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. после чего он проследовал в обратном направлении и лишний раз убедился в собственной правоте, так как в действительности никакого запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на данном участке дороги не установлено. Таким образом, полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела в своей совокупности, что, в свою очередь, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении его к административной ответственности

В судебном заседании Яшин С.С. и его представитель доводы жалобы поддержали, Яшин С.С. добавил, что он двигался за напарником П., они друг за другом обогнали автобус, обгон совершили до отворотки, дорога там идет холмами; обгон совершили в нижней части холма, потом поднялись на горку, снова спустились. Двигались прямо, дорога была пустая. Он видел, что у обочины стоит автомашина с сотрудниками ДПС, так как у патрульной автомашины были включены габариты. Спустя минут пять после того, как они проехали сотрудников ДПС, он увидел, что за ними движется патрульный автомобиль с включенными сигналами. Они остановились прямо у знака 3.20, где на них стали составлять протокол об административном правонарушении. Он впервые попал в такую ситуацию, сотрудники ГИБДД сказали, что заберут права, если он не подпишет документы, поэтому все подписал, также писал в протоколе то, что диктовали сотрудники ГИБДД. В судебном заседании у мирового судьи П., его напарник, выступал свидетелем, но его показаниям тоже не поверили.

Представитель Хмелев А.Е. также подтвердил тот факт, что в судебном заседании у мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля П., показания которого не отражены в постановлении мирового судьи.

Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и указанных в постановлении, следует, что 17 января 2011 года в 03 часа 25 минут, управляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем в отношении Яшина С.С. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном 17 января 2011 года в отношении Яшина С.С.. В объяснении Яшиным С.С. указано «Претензий к протоколу нет» (л.д.4);

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 17 января 2011 года. С данной схемой Яшин С.С. был ознакомлен на месте, каких-либо замечаний и возражений при этом не указал, со схемой был согласен (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД о том, что 17 января 2011 года в 03 часа 25 минут во время несения службы, была остановлена автомашина «Г», под управлением водителя Яшина С.С. за нарушение п.п. 1.3 ПДД. Водитель Яшин С.С, управляя автомашиной произвел обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Яшин С.С. пояснил, что он двигался на своей машине за своим напарником, который двигался впереди, на а/м «Г2», под управлением П., который первым совершил обгон, и он не захотел отставать от напарника и также совершил обгон. На водителя П. был составлен административный протокол. На водителя Яшина С.С. также составлен административный протокол (л.д. 6);

- копия действующей дислокации автомобильной дороги (л.д. 25-27).

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал полно и всесторонне материалы дела, подтверждающие факт совершения Яшиным С.С.. административного правонарушения, допустил процессуальные нарушения административного законодательства, поскольку не указал в постановлении свидетеля, который участвовал в судебном заседании, давал показания, оценка которым мировым судьей не дана.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель П. показал, что он и Яшин в ночь с 16 на 17 января 2011 года на грузовых автомашинах двигались за грузом. Он ехал на автомашине «Г2» первым, Яшин на второй а/м «Г» двигался следом за ним. На одном участке дороги впереди них двигался автобус со скоростью примерно около 60 км/ч, который обогнали сначала он, затем Яшин. Дальше дорога была свободна, ни встречных, ни попутных автомашин не было. Обгон они совершили до отворотки, поскольку он смотрел на дорожные знаки и утверждает, что обгон совершили они на том участке дороги, когда обгон был разрешен, он видел знак, разрешающий обгон. После того, как проехали отворотку, они еще двигались от 5 до 10 минут, проехали расстояние от 1 до 5 км, когда он увидел автомашину ДПС с включенными маяками. Они остановились прямо у знака 3.20. Сотрудники ДПС стали говорить и ему и Яшину, что они пересекли сплошную линию, выехали на полосу встречного движения. Он сразу отказывался подписывать такой протокол и другие документы, но тогда им сказали, что права они не увидят, а если все подпишут, то права им вернут, после чего он всё подписал. Когда их остановили сотрудники ДПС, то было примерно 3 часа ночи, на улице была метель.

Таким образом, из представленных документов следует, что водитель Яшин двигался в сторону г. М., километраж в сторону г. М. идет в сторону уменьшения. Из протокола об административном правонарушении также следует, что правонарушение было совершено на 129 км, протокол составлен на 128 км. Протокол, схема и рапорт составлены одним и тем же сотрудником ДПС, объяснения с водителя автомашины, которого обогнал Яшин не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения Яшиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, не является достоверно установленным и доказанным, а имеющиеся сомнения должны толковаться в пользу Яшина С.С..

С учетом имеющихся сомнений, нарушений требований административного законодательства при вынесении решения мировым судьей, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яшина С.С. от 29 марта 2011 года подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Яшина С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 29 марта 2011 года в отношении Яшина С. С. - отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья Федорова Н.К.

Решение вступило в законную силу 25.05.2011 года.