Дело № 12-362/2011

РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 года г. Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.

С участием адвоката Мамедовой Э.Н.

рассмотрев жалобу Петровой Д. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Петрова Д.А. подвергнута административному наказанию по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2.000 рублей,

Суд установил:

Петрова Д.А. подвергнута административному наказанию по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 20 апреля 2011 года к штрафу в размере 2.000 рублей за то, что 21 января 2011 года в 07.10 часов в Интернет-клубе, Петрова Д.А. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии).

Петрова Д.А. в жалобе с решением мирового судьи не согласна, просит его отменить.

В судебное заседание Петрова Д.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд принять решение по жалобе в её отсутствие.

      В жалобе Петрова Д.А. вину не признала, показала, что суд признал в ее действиях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, что является несостоятельным. К материалам дела приобщена копия договора аренды помещения от 29 декабря 2010 года, согласно которого арендатором помещения клуба является ООО «П» с 29 декабря 2010 года. Предпринимательскую деятельность в помещении клуба ведет указанное юридическое лицо, а не она.

Ц. данный факт не оспорил, каких-либо возражений и опровержений по данному поводу со стороны Ц. не поступило. Соответственно, субъектом ответственности является не она, а ООО «П». Каких-либо доказательств об осуществлении Петровой Д.А. предпринимательской деятельности в помещении клуба не представлено. Петрова Д.А. администратором клуба не работала, в тот день по просьбе подруги ее заменила. Никаких денежных средств она не получала от владельца помещения. Кроме того в акте осмотра помещения указано, что «я работаю администратором клуба без оформления договора», что неверно, так как записано Ц. с его же слов. Помещение Петрова Д.А. не арендует, работников не нанимает.

Петрова Д.А. просит постановление мирового судьи от 20 апреля 2011 года отменить.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ответственность по со ст.14.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектами правонарушения по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ могут быть индивидуальные предприниматели, и работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции.

       В материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения от 29 декабря 2010 года и копия акта приема-передачи нежилого помещения от 29 декабря 2010 года, согласно которых П. сдал в аренду ООО «П» в лице ген. директора нежилое помещение общей площадью 43,8 кв.м., также указано, что ООО «П» в лице ген. директора принял во временное владение и пользование для использования под интернет-клуб указанное выше нежилое помещение, в обоих документах указаны реквизиты сторон.

Договор субаренды указанного помещения от ООО «П» иному лицу, либо Петровой Д.А. в материалах дела отсутствует. Копия трудового договора между ООО «П» и Петровой Д.А., подтверждающая управленческие функции Петровой Д.А. в данном интернет клубе, отсутствует.

Следовательно, предпринимательскую деятельность в данном Интернет-клубе, осуществляет ООО «П».

Изучив материалы дела, нахожу, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего, что Петрова Д.А. осуществляла предпринимательскую деятельность либо осуществляла управленческие функции в помещении Интернет-клуба ООО «П», соответственно, Петрова Д.А. не является субъектом данного административного правонарушения.

     В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что объяснения Петровой достоверно ничем не опровергнуты. Факт совершения Петровой Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ не доказан ни в мировом суде, ни в настоящем судебном разбирательстве.

Толкуя все сомнения по делу в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив изложенное в совокупности, суд отменяет постановление мирового судьи от 20 апреля 2011 года, и прекращает производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ

Суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Петровой Д. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Д.А. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение не обжалуется

Федеральный судья                                                                                     Т.А.Усикова

Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года.