Дело № 12-348/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года                                                                       г.Череповец

          Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елагина А. Н., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

          Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца от 26 марта 2011 года Елагин привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что 26 марта 2011 года в 19 часов, управляя автомашиной марки «Т» нарушил п.14.1 ПДД РФ: не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

        В своей жалобе Елагин просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что инспектор нарушил порядок производства по делам об административных правонарушениях: не составил протокол об административном правонарушении, вынес постановление о наложении на него административного взыскания при отсутствии признания им своей вины, чем нарушил его права, признав его виновным на месте, фактически лишил его возможности воспользоваться помощью защитника. Инспектор, обнаруживший правонарушение, не стал составлять дело об административном правонарушении, а передал его своему напарнику, при этом он не передавал инспектору Т. какой-либо материал, который бы подтвердил совершение им административного правонарушения, поэтому инспектор, не видевший нарушения лично, не имел права составлять дело об административном правонарушении. При рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2011 начальник ОГИБДД по г. Череповцу не пригласил его на рассмотрение дела (в своей жалобе он был согласен присутствовать на рассмотрении), не дал ему возможности представить свидетелей-пассажиров (в своей жалобе он указал, что они имеются).

         В судебном заседании Елагин свою жалобу поддержал.

         Свидетель С. суду показала, что в качестве пассажира ехала в машине Елагина, смотрела вперед, видела стоявшего за пешеходным переходом инспектора ДПС, а пешеходов не видела. Справа стояли припаркованные машины. Их машину остановили, Елагину предложили выйти, он отсутствовал минут десять, а когда вернулся, сказал, что его наказали штрафом 800 рублей за то, что он не пропустил пешехода. Спросил у нее, видела ли она пешехода, она сказала, что не видела.

          Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство по делу – прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

          В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

          В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

          В обжалуемом постановлении отметка о согласии с ним лица, в отношении которого оно вынесено, отсутствует, а протокол об административном правонарушении в отношении Елагина не составлялся.

          В бланке постановления не имеется графы для объяснения и ходатайств лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако имеется графа о разъяснении прав, порядке и сроках обжалования вынесенного постановления.

          Доводы Елагина о том, что он не был согласен с постановлением, так как не совершал правонарушения, ничем не опровергнуты, а подтверждаются тем, что 31 марта 2011 года вынесенное постановление он обжаловал.

          Объяснения инспекторов ДПС и составленная ими схема не опровергают доводы Елагина о том, что он был не согласен с правонарушением на месте.

          Каких-либо других доказательств виновности Елагина в представленном в суд материале не имеется.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,        

р е ш и л:

          Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца от 26 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Елагина А.Н. отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

         Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                  Непытаев А.Ю.

Решение вступило в законную силу 28.05.2011 года.