Дело № 12-104/2011г.

г. Череповец 21 февраля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда ФЁДОРОВА Н.К., с участием ЧИСТЯКОВА А.Н., его представителя по доверенности СУХАРЕВОЙ А.В., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ЧИСТЯКОВА А. Н., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 14 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ЧИСТЯКОВ А.Н. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 14 января 2011 года, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что данное постановление он считает незаконным и не справедливым. 1) При вынесении постановления судом, были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял его объяснения в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте (на отметке 121 км Автодороги В.-н. в сторону Ш., как указано в протоколе от 27 ноября 2010г.) 2) При вынесении постановления суд руководствовался материалами дела: протоколом от 27.11.2010г, рапортом, составленным инспектором от 27.11.2010г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.11.2010 г объяснениями водителя автомобиля «О» И. от27 11 2010г. Данные доводы не правомерны, так как в соответствии ч.2 ст. 26.2, 28.2 ч. 2, КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения., так же в соответствии с п. 109 приказа МВД РФ от 02.03.2009г в протоколе указываются дата и место его составления, должность, спец звание ФИО сотрудника составившего протокол, о лице в отношении которого составлен протокол - ФИО адрес телефон, так же ФИО свидетелей и потерпевших с указанием телефонов если таковы имеются, место и время, статья, пункт правила, объяснения лиц, подписи сторон -если хотя бы один пункт составлен не корректно или не правильно, или не указаны уточняющие сведения, то такой протокол не является доказательством по делу. В его случае в протоколе и в схеме имеются расхождения в части указания точного места совершения правонарушения (в схеме место начало перестроения напротив заправки, а в протоколе указан 121 км автодороги без уточняющих данных), по видеосъемке было установлено, что на отметке 121 км нет запрещающих знаков 3.20 «0бгон запрещен», так же и нет запрещающей разметки, знак 3.20 «обгон запрещен» установлен от отметки 121 км только после 400 метров. Так же в протоколе не указаны данные о свидетеле, хотя в схеме и в рапорте имеются. По Российскому законодательству протокол является процессуальным документом и требует правильного и точного заполнения. Протокол от 27.11.2010г, составленный инспектором. в отношении Чистякова А.Н. заполнен с грубым нарушением законодательства, не содержит полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решения и не может являться доказательством вины в административном правонарушении ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ. 3) При вынесении постановления суд так же не учел, тот момент, что Чистяков А. Н., просил вызвать в судебное заседание свидетеля-водителя автомобиля «О» И. и выслушать его показания. По закону он имеет такое право, но в действительности свидетеля не было. 4) Так же не были приняты во внимания его доводы, о том что он начал обгон именно на отметке 121км далеко до знака 3,20 «0бгон запрещен», а не у заправки. Инспектор точно не указал где начат обгон, а где закончен. Да он согласен, что маневр завершил в зоне знака, но по ПДД 11.1 он должен убедиться в том, что маневр, который совершает является безопасным, ни в одних правилах дорожного движения не указано что водитель обязан убедиться в том, что завершит маневр до начала зоны действия знака З.20 «обгон запрещен».

В судебном заседании ЧИСТЯКОВ А.Н. доводы жалобы поддержал, добавил, что он начал обгон до автозаправки, до полосы разгона, то есть до знака 3.20 «Обгон запрещен», на 122 км, почему сотрудник ОГИБДД не указал в схеме фуру, которая стояла на обочине, не знает. Водитель а/м «О» двигался не с маленькой скоростью, а также, как и он.

Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и указанных в постановлении, следует, что 27 ноября 2010 года в 09 часов 15 минут на 121 км. Автодороги В.-Н., ЧИСТЯКОВ А.Н., управляя транспортным средством «В», совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем в отношении ЧИСТЯКОВА А.Н. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы:

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 о направлении дела об административном правонарушении в отношении ЧИСТЯКОВА А.Н. по ч.4 ст. 12.15 по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 24 (л.д. 4);

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном 27 ноября 2010 года в отношении ЧИСТЯКОВА А.Н.. В объяснении ЧИСТЯКОВЫМ А.Н. указано, что «начал обгон до знака» (л.д.5);

- рапорт инспектора ОБДПС о том, что 27 ноября 2010 года на 121 км автодороги В.-Н. была остановлена автомашина «В» под управлением ЧИСТЯКОВА А.Н., который совершил обгон автомашины «О» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обе автомашины были остановлены. С водителя автомашины «О» взято объяснение, на водителя ЧИСТЯКОВА А.Н. составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Сначала водитель ЧИСТЯКОВ А.Н. утверждал, что начал обгон до знака 3.20. После проехав вместе с ЧИСТЯКОВЫМ на патрульной автомашине до знака 3.20 «Обгон запрещен», и показав следы обгона, водитель ЧИСТЯКОВ А.Н.утверждал, что автомашина «О» двигалась с маленькой скоростью, являясь тихоходным транспортным средством (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения, составленной 27 ноября 2010 года (л.д. 7);

- объяснения водителя ИВАНОВА Н.А. от 27 ноября 2010 года, о том, что 27 ноября 2010 года в 09 часов 15 минут на 121 км. автодороги В.-Н. двигался на автомашине «О», где в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «В» (л.д. 8);

- Дислокация дорожных знаков и разметки, запрошенная мировым судьей, из которой следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 121 км а/д В.- Н., установлен до автозаправки.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал полно и всесторонне материалы дела, в том числе обозрел и видеозапись, подтверждающие факт совершения ЧИСТЯКОВЫМ А.Н. административного правонарушения, которые остались неизменными и при настоящем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ЧИСТЯКОВЫМ А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, является установленным и доказанным.

Версию ЧИСТЯКОВА А.Н. о том, что он начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», суд считает несостоятельной.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя, который в течение года не однократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ЧИСТЯКОВУ А.Н. мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев не выходит за пределы санкции данной статьи, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 14 января 2011 года в отношении ЧИСТЯКОВА А. Н. - оставить без изменения, а жалобу ЧИСТЯКОВА А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья ФЕДОРОВА Н.К.

Решение вступило в законную силу 21.02.2011 года.