Дело №12-290/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Череповец 11 мая 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А. С участием заявителя Камалова В.Д. его представителя, адвоката Ковалевой Ю.Л. рассмотрев апелляционную жалобу Камалова В.Д. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 14 марта 2011 года Камалов В.Д. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Мировым судьей установлено, что он 31 января 2011 года около 00-50 час., управляя транспортным средством в нарушение п.п. 1.3 ПДД произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В жалобе Камалов В.Д. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не просматривался, поэтому он не мог осознавать противоправность своего действия. В материалах дела отсутствует схема, но имеется листок бумаги с графическим изображением, на котором отсутствует указание на то, какой километр дороги изображен, а также не следует, что его автомобиль в момент обгона находился на полосе встречного движения. В тексте объяснения свидетелей отсутствуют дата и время, когда был виден указанный знак, то он полагает, что они были составлены сотрудниками ГИБДД после его отъезда, поэтому пояснения свидетелей Ш. и Т. не подтверждают тот факт, что в момент обгона знак был хорошо виден. Считает, что сотрудники ГИБДД очистили указанный дорожный знак от снега, а затем остановили свидетелей и зафиксировали видимость знака. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. В судебном заседании заявитель Камалов В.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что со схемой был ознакомлен, подписывал её, не отрицал, что обгонял машину, но знака не было видно, так как он был засыпан снегом, что он отразил на снимке сотового телефона и представил в судебное заседание, однако, это не было оценено мировым судьей, разметка на дороге также отсутствовала. Свидетелей при составлении документов не было, он отрицал совершение правонарушения умышленно. Представитель Ковалева Ю.Л. поддержала жалобу Камалова по изложенным основаниям, дополнила, что считает недопустимыми доказательствами объяснения свидетелей Т. и Ш., поскольку они взяты после составления документов на Камалова и в его отсутствие, в объяснениях отсутствует время их получения, а также акт выявленных недостатков по содержанию дорог ввиду его составления без участия правонарушителя, что нарушает его права, предусмотренные ст.ст.26-1, 26-2 КоАП РФ. Свидетель Р. суду показала, что 31.01.2011 года поздно ночью ехала на машине с Камаловым. На улице шел снег, дорога была плохая, поэтому она следила за проезжей частью. Около 1 часа Камалов обогнал большегрузный автомобиль,после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Камалов прошел в их патрульную машину, вернувшись минут через 30 сообщил, что на него составили протокол. В это же время никто из посторонних лиц к машине сотрудников ДПС не подходил. Камалов был не согласен с составлением протокола, они вернулись к знаку, нарушение которого указали сотрудники ДПС, и обнаружили, что он полностью залеплен снегом, это изображение Камалов зафиксировал на сотовый телефон. Суд, изучив представленные материалы, выслушав Камалова, его представителя, свидетеля, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все доказательства происшедшего, свидетель не опрашивался, в постановлении не указано, почему суд как на доказательства вины сослался на объяснения Т. и Ш., а также акта выявленных недостатков в содержании дорог, при этом, не дав оценку представленной фотографии Камаловым. Так, свидетель Р. подтвердила доводы Камалова о том, что дорожный знак был полностью залеплен снегом, что подтверждается фотографией, а также представленной справкой ФСМ «Гидрометбюро», из последней следует, что в ночь с 30 на 31 января 2011 года с 00час. до 00час.20мин. отмечался снег разной интенсивности, метель, видимость в явлениях ухудшалась до 1-2 км.. Судом апелляционной инстанции были приняты меры к вызову в судебное заседание Т. и Ш. с целью устранения недостатков, имевших место в их объяснениях, а именно, в какое время были взяты объяснения, каковы были погодные условия, а также какие конкретно знаки они имели ввиду на автодороги. Данные лица в суд не явились. Кроме того, была дана оценка акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и техсредств организации дорожного движения, данный акт ничем, кроме подписей Ш, Т. и сотрудника ДПС по Чагодощенскому району не заверен, акт составлен в отсутствие Камалова через шесть минут после составления на него протокола об административном правонарушении, что указывает на наличие сомнений в его достоверности, поскольку данный акт мог быть составлен и в присутствии Камалова. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наличие выявленных противоречий и сомнений, которые невозможно устранить, а также то, что никакие доказательства по делу не могут иметь приоритета перед другими, дают право сделать вывод, что вина Камалова в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в полном объеме, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 14 марта 2011 года, которым Камалов В.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу – прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Федеральныйсудья И.А. Афонина Решение вступило в законную силу 11.05.2011года.