Дело 12 - 119 / 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 4 марта 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Круглова В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова В.М. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Череповца от 26 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 26 декабря 2010 года Круглов В.М. по ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей, за то, что 26 декабря 2010 года в 12 часов 00 минут, управляя автомашиной «В» в нарушение требований п.14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

С данным постановлением Круглов В.М. не согласен, в жалобе указал о своем несогласии с тем, что начальник ОГИБДД Андреев А.Л. оставил обжалуемое постановление инспектора ДПС без изменения, поскольку в полной мере не учел требования ст.26.3 ч.2 КоАП РФ, обязывающие должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, взять объяснения от лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевших, свидетелей, и отразить их в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записать их и приобщить к делу. Считает, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС нарушил законодательство об административных правонарушениях, так как не привлек к составлению протокола иных участников производства – свидетелей и понятых. Утверждает, что протокол был составлен по его просьбе, объяснение по делу не было им написано, свидетель, то есть пешеход, не был привлечен. Также указывает, что начальником ОГИБДД Андреевым А.Л. не учтено, что объяснение инспектора ДПС доказательством по делу являться не может, так как данный сотрудник не собирался составлять протокол об административном правонарушении и только по настоятельной просьбе сделал это, что тоже является нарушением закона.

В судебном заседании Круглов В.М. жалобу поддержал по приведенным в ней мотивам, показал, что он ехал с женой в своей автомашине, в крайнем правом ряду, приближаясь к пешеходному переходу снизил скорость, видел, что возле пешеходного перехода стоят две автомашины ДПС, его остановили, причина остановки ему была непонятна. На противоположной стороне дороги за сугробом находился человек, который не приблизился к обочине дороги для ее перехода. О намерении пешехода переходить дорогу можно было лишь предполагать.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что находилась в машине с супругом, следила за дорогой, поскольку сама управляет автомашиной, при приближении к пешеходному переходу на нем пешеходов не было.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление о привлечении Круглова В.М. к административной ответственности подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о наложении административного наказания, не доказаны.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Круглов В.М. отрицает факт совершения им административного правонарушения, свидетель К. подтвердила показания Круглова В.М. об обстоятельствах происшествия.

Из объяснений и рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу П. установлено, что он работал 26.12.2010 года в автопатруле совместно с ИДПС Д., они обратили внимание на автомобиль «О», который двигался первый в потоке. В этот момент на пешеходный переход вышел пешеход на крайнюю левую полосу, автомобиль «О» проехал нерегулируемый пешеходный переход без остановки, остальной поток двигавшихся сзади транспортных средств остановился и пропустил пешехода. Автомобиль «О» был остановлен. Водителем оказался Круглов В.М., ему была разъяснена суть его нарушения, однако водитель с нарушением был не согласен. Пояснил, что пешехода он видел, но пешеход в тот момент находился не на пешеходном переходе, а только к нему подходил. В отношении водителя Круглова В.М. был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ. Права, обязанности и порядок обжалования были разъяснены, копии административного материала были выданы.

При этом в документах, составленных в связи с привлечением Кругловым В.М. к административной ответственности за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ отсутствуют сведения о пешеходе, которому не уступил дорогу водитель Круглов В.М., отсутствуют сведения о свидетелях, которые бы смогли подтвердить обоснованность привлечения Круглова В.М. к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ.

Таким образом, доказательства по делу - объяснения Круглова В.М. о невиновности, рапорт и объяснения П., работника милиции, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении Круглова к административной ответственности, имеют неустранимые противоречия.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КОАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом токования всех неустранимых сомнений в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в отношении Круглова В.М. не доказан, как и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о наложении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Круглова В.М. удовлетворить.

Отменить постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Череповца от 26 декабря 2010 года о привлечении Круглова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Круглова В.М..

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд.

Судья: Сиротина Н.Е.

Решение вступило в законную силу 15.03.2011года.