Дело № 12-268/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 12 апреля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатовой Е.С.,

рассмотрел жалобу генерального директора ООО «ТРИО ЮНИКС» Ильюхиной Е.Ю., -

на постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатовой Е.С. от 25 января 2011 года о наложении штрафа в отношении Илюхиной Е.Ю.,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «ТРИО ЮНИКС» Ильюхина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатовой Е.С. от 25 января 2011 года о наложении штрафа, в которой просит постановление признать незаконным.

В обосновании жалобы указала, что 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатовой Е.С. было вынесено постановление о взыскании штрафа в отношении руководителя должника – организации ООО «ТРИО ЮНИКС» в ее лице в размере 15.000 рублей.

Полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в силу следующего:

- из текста обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не следует, согласно какой норме права она привлечена к административной ответственности;

- в силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

- в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

- согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, из обжалуемого постановления не следует согласно какой норме права она привлечена к административной ответственности, то есть ей назначено административное наказание совершенно произвольно, и не основано на законе, что существенным образом нарушает ее законные права и интересы.

Кроме этого, согласно ст.ст. 12, 50, 64, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах исполнителях» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать только необходимую информацию для исполнения исполнительного документа. Требование о предоставлении документов от 25 ноября 2011 года не содержало обоснования запрашиваемых документов, а так же оснований наличия данных документов у нее. Более того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств необходимости представления таких документов и их отношения к возбужденному исполнительному производству.

В судебное заседание Илюхина Е.Ю. не явилась, о рассмотрении жалобы была извещена своевременно. Сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. Ее доводы изложены в жалобе, поэтому судьей принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Присутствие ее при рассмотрении жалобы не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатова Е.С. пояснила, что 25 января 2011 года Илюхина Е.Ю. присутствовала при вынесении постановления. Постановление ей было вручено под расписку в этот же день. Признает, что при вынесении постановления допустила нарушения процессуальных требований, а именно – не квалифицировала действия Илюхиной Е.Ю. и не указала часть статьи 17. 14 КоАП РФ, по которой привлекла ее к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований выразилось в том, что в постановлении о наложении штрафа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатова Е.С. не указала, согласно какой норме права генеральный директор ООО «ТРИО ЮНИКС» Ильюхина Е.Ю. привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатовой Е.С. от 25 января 2011 года о наложении штрафа в размере 15.000 рублей в отношении генерального директора ООО «ТРИО ЮНИКС» Илюхиной Е.Ю., подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения ООО «ТРИО ЮНИКС» к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «ТРИО ЮНИКС» Ильюхиной Е.Ю. – удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Солдатовой Е.С. от 25 января 2011 года о наложении штрафа в отношении Илюхиной Е.Ю., - отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10.05.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.05.2011года.