Дело № 12-300/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 23 мая 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А. С участием представителя Гуслинского А.Е. Зиньковой Н.А. рассмотрев жалобу Гуслинского А.Е. на постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Гуслинский А.Е. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 3.000 рублей, Суд установил: Гуслинский А.Е. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» постановлением административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 31 марта 2011 года к штрафу в размере 3.000 рублей за то, что 15 марта 2011 года в 11.12 часов в ходе осмотра городских территорий установлено, что Гуслинским А.Е., являющимся должностным лицом ООО «Череповецдорстрой», ответственным за обеспечение содержания представленных территорий в чистоте и порядке, своевременное устранение наледи, снежно-ледяных образований допущено: на проезжей части местами не убраны снежно-ледяные образования, визуально, на половину своей ширины, в результате чего проезд для автомобильного транспорта заужен, на пешеходной дорожке разделительного газона не удалены гололедные образования, не выполнена посыпка пескосоляной смесью, что является нарушением п.3.2.1 и 3.2.2 «Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 года. В жалобе Гуслинский А.Е. с решением административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 31 марта 2011 года не согласен, просит постановление отменить, административное правонарушение признать малозначительным, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Гуслинского А.Е., Зинькова НА, жалобу поддержала, показала, что постановление комиссии считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: 1. ООО «Череповецдорстрой» осуществляет содержание Индустриального района г.Череповца на основании муниципального контракта \ от 01.06.2010 года. Согласно разделу 2 данного контракта ДЖКХ мэрии г.Череповца - Заказчик осуществляет контроль за выполнением нашим предприятием обязательств контракта путем еженедельных комиссионных проверок исполнения и качества оказанных услуг. Данные объезды проводятся с участием помимо Исполнителя и Заказчика, представителей инспекции по контролю за содержанием и благоустройством города, отдела транспорта мэрии и отдела ГИБДД УВД г.Череповца. Результатом объезда является акт контрольной проверки, в котором указывается перечень недостатков (замечаний). Согласно п.6.9 контракта ООО «Череповецдорстрой» как Исполнитель обязан немедленно принять меры к устранению недостатков качества оказанных услуг. В административную комиссию представлен протокол от 15 марта 2011 года, в котором указано, что на проезжей части местами не убраны снежно-ледяные образования, визуально, на половину проезжей части, в результате чего проезд для автомобильного транспорта заужен, на пешеходной дорожке разделительного газона не удалены гололедные образования, не выполнены посыпка песко-соляной смесью. Однако, ни в акте контрольной проверки от 09 марта 2011 года, ни в акте контрольной проверки от 16 марта 2011 года никаких замечаний и недостатков касаемо данной улицы не зафиксировано. 2. Проезжая часть была заужена частично, и только в тех местах где были припаркованы автомобили, и подъезд дорожной техники был просто не возможен. Левая сторона проезжей части, то есть та, где автомобили отсутствовали, была вычищена до бордюра, что свидетельствует о надлежащем выполнении ими своих обязательств. Обработка территории песко-соляной смесью проводилась накануне осмотра и в момент осмотра. Также после осмотра указанной территории на круглосуточное дежурство был выставлен погрузчик и самосвал. Снежные образования были убраны в кратчайшие сроки. На момент составления протокола об административном правонарушении все замечания были устранены. 3. Ст.2.9. КоАП РФ содержит норму о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Закон не дает понятия малозначительности, но анализ норм КоАП РФ позволяет выделить определенные признаки малозначительного административного правонарушения: - это противоправное (то есть предусмотренное нормами КоАП и законами субъектов - вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал; - деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; - при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный Верховный Суд разъяснил (в п.21 Пост. 5), что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Гуслинский А.Е. и Зинькова Н.А. просят постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 31 марта 2011 года отменить, административное правонарушение признать малозначительным и производство по делу прекратить. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно «Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 года: - п.3.2.1 «Землепользователи обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в том числе ежедневную уборку с последующим поддержанием чистоты в течение дня, своевременное устранение наледи и посыпку пескосоляной смесью в зимний период, своевременное выкашивание и вывоз травы (высота травостоя не более 15 см), сорняков, проведение своевременного ремонта покрытий тротуаров, внутриквартальных проездов и дорог, карманов и площадок для парковки автотранспорта, устранение трещин, выбоин, ям, повреждений бортового камня и других дефектов дорожного покрытия». - п.3.2.2 «Содержание городской территории включает в себя выполнение следующих работ: а) в летний период - уборка мусора, скашивание травы, ремонт дорожных покрытий, газонов, тротуаров, площадок; б) в зимний период - уборка мусора, удаление снежно-ледяных образований, перекидывание, погрузка и вывоз снега, ликвидация гололеда; в) в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) – уборка мусора, дежурство техники, удаление гололедных образований, удаление грунтовых наносов». Судом установлено, что на момент осмотра территории 15 марта 2011 года с 11.03 часов до 11.12 часов обнаружено, что проезжая часть заужена визуально на половину своей ширины снежно-ледяными образованиями, местами снег не убран на всю ширину проезжей части, на пешеходной дорожке разделительного газона не удалены гололедные образования, не выполнена посыпка пескосоляной смесью. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, имеющаяся в материалах дела. Следовательно, Гуслинский А.Е., как должностное лицо ООО «Череповецдорстрой», ответственное за обеспечение содержания представленных территорий в чистоте и порядке, не принял все зависящие от него меры по контролю за содержанием выше указанной территории в чистоте и порядке, своевременному устранению наледи, удалению снежно-ледяных образований в зимний период и в период с неустойчивыми погодными условиями. Виновность Гуслинского А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается: - протоколом ООС об административном правонарушении от 21.03.2011 года, - копией факсограммы от 15.03.2011 года и отчетом отправки факса, - протоколом осмотра территории от 15.03.2011 года, - копией доверенности от 10.03.2011 года на имя Гуслинского А.Е., - фото-фиксацией (три снимка) и схемой места правонарушения от 15.03.2011 года, - определением о проведении административного расследования от 16.03.2011 года, - копией выписки из приказа от 09.01.2008 года, - копией должностной инструкции от 15.01.2007 года главного инженера ООО «Череповецдорстрой», - копией муниципального контракта от 01.06.2010 года. Свидетель Г., и Н., зам председателя административной комиссии г.Череповца, показали, что 14 марта 2011 года в 9час 40 минут была отправлена факсограмма в «Череповецдорстрой» о том, что 15 марта 2011 года в 11.00 час будет осуществлен объезд и осмотр территории на предмет уборки снега и содержания дорог. То есть, за сутки «Череповецдорстрой» было уведомлено об осмотре, могло устранить все недоработки. Гуслинский А.Е. присутствовал при осмотре, все видел своими глазами, с фактом неубранного снега и наледи, был согласен на тот момент, просят суд постановление оставить без изменений. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что административной комиссией в г.Череповец, правильно установлено нарушение требований п.3.2.1 и 3.2.2 «Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца» в действиях должностного лица Гуслинского А.Е., законно и обоснованно вынесено постановление от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Гуслинского А.Е. к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и определено наказание в пределах санкции статьи. Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд оставляет постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 31 марта 2011 года без изменений, поскольку решение административной комиссией принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Гуслинский А.Е. в суде не опроверг. Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, Суд решил: Постановление от 31 марта 2011 года вынесенное административной комиссией в г.Череповце Вологодской области по делу об административном правонарушении, которым Гуслинский А.Е. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 3.000 рублей оставить без изменений, жалобу Гуслинского А.Е. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения Гуслинскому А.Е. копии решения. Судья: Усикова Т.А. Решение вступило в законную силу 14.06.2011года.
РФ) виновное действие (бездействие);
характер.