Дело № 12-331/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 30 мая 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н,

с участием заявителя Мелких Е.М.,

рассмотрел жалобу Мелких Е.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Череповцу Хрулевой Л.В. по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

у с т а н о в и л:

Мелких Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Череповцу Хрулевой Л.В. по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям:

Приближаясь к пешеходному переходу, он снизил скорость до 25 км/ч. Внезапно, из-за ожидающих автобус людей, на проезжую часть выбежала девушка. Он совершил наезд, вызвал врачей и принял меры к оказанию первой медицинской помощи. В ходе административного расследования было установлено, что пешеход переходил проезжую часть вне зоны действия знака 6.6 ПДД, тем не менее, инспектор ОБ ДПС ГИБДД по г.Череповцу Хрулева Л.В. вынесла несправедливое постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, хотя ответственность по этой статье предусматривает не предоставление преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. Считает, что правил дорожного движения не нарушал, пешеход же, наоборот грубо нарушил ПДД, в частности требования ст. 4.5 ПДД – пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Внезапный выход на проезжую часть не отрицает и сама потерпевшая.

В судебном заседании Мелких Е.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав Мелких Е.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Мелких Е.М. подлежит удовлетворению частично.

Как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, рапорта ИДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Васина А.В., 22 марта 2011 года, при несении службы в а/п, получили сообщение из дежурной части ГИБДД – что сбит пешеход. Прибыв на место, обнаружили а/м «Д» с повреждением лобового стекла и водителя Мелких Е.М., а также пешехода П., которую доставили в ДГБ бригада скорой медицинской помощи с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы левой голени и левого бедра. При осмотре места ДТП от а/м «Д» имелся свежий тормозной след, который был зафиксирован в присутствии понятых. Водитель Мелких Е.М. пояснил, что пешеход неожиданно для него выбежала на проезжую часть, но столкновения избежать не удалось, хотя он применил экстренное торможение. В ходе осмотра места ДТП и размеров в присутствии понятых водитель стал говорить, что тормозной след, указанный на схеме не от его а/м, и отказался подписывать схему места ДТП, требуя помощи адвоката. Наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. После этого на Мелких Е.М. был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы Мелких Е.М. о том, что п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Васина А.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, а также вступившим в законную силу постановлением Череповецкого федерального городского суда от 10 мая 2011 года, согласно которого Мелких Е.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что 22 марта 2011 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем «Д», нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода. Вследствие чего пешеходу П. был причинен легкой степени вред здоровью.

Таким образом, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Череповцу Хрулева Л.В. правильно оценила все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, однако применение в отношении Мелких Е.М. максимального наказания по ст. 12.18 КоАП РФ ничем не мотивировано.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что Мелких Е.М. впервые привлекается к административной ответственности за данный вид правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, поэтому считаю необходимым изменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Череповцу Хрулевой Л.В. от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку наказание Мелких Е.М. назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить наказание до минимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.18, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Мелких Е.М.– удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Череповцу Хрулевой Л.В. от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мелких Е.М. - изменить.

Мелких Е.М. подвергнуть административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Решение вступило в законную силу 10.06.2011года.