Дело № 12-393/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 09 июня 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А. рассмотрев жалобу Шабашова А.М. на постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Шабашов А.М. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения, Суд установил: Шабашов А.М. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» постановлением административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года в виде предупреждения за то, что 13 апреля 2011 года в 10.30 часов Шабашов A.M., являясь должностным лицом, ответственным за содержание муниципального имущества, вверенного ему для осуществления деятельности предприятия МУП «Электротранс», допустил размещение объявлений на световой опоре, в районе автобусной остановки «К», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.6 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Действия Шабашова А.М. переквалифицированы на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, благоустройство и содержание городских территорий, ответственность за соответствующее правонарушение установлена ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В жалобе Шабашов А.М. с решением административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шабашов А.М. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст.8 закона Вологодской области от 30.06.2002г. «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Шабашова А.М. не было возбуждено, протокол об административном правонарушении по указанной статье в отношении него не составлялся. Требования ч.3, ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ не были соблюдены. Основанием для привлечения Шабашова А.М. к административной ответственности является протокол КУИ от 14 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», которое выразилось в том, что он, являясь ответственным за содержание муниципального имущества (а не за соблюдение правил благоустройства и озеленения), допустил размещение объявлений на световой опоре, в районе автобусной остановки «К». Постановлением административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года Шабашов А.М. наказан за то, что объявления, самовольно размещенные на металлической световой опоре находящейся в районе автобусной остановки «К», не удалены возглавляемым им МУП «Электротранс». В протоколе об административном правонарушении КУИ от 14 апреля 2011 года те действия (бездействие), за которые он подвергнут административному наказанию, не указаны вообще. Протокол об административном правонарушении КУИ от 14 апреля 2011 года, составленный ведущим специалистом отдела муниципальной собственности комитета по управлению имуществом мэрии г.Череповца, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», поскольку в соответствии с Перечнем должностных лиц органов мэрии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 08.12.2010г. «Об административных правонарушениях в Вологодской области», утвержденным постановлением мэрии г.Череповца от 08.02.2011г. ведущий специалист отдела муниципальной собственности комитета по управлению имуществом уполномочен составлять протоколы только об административных правонарушениях, предусмотренных только ст.ст.18.8, 3.8, 5.6. На составление административных протоколов о правонарушениях, предусмотренных ст.3.1 указанного закона, это должностное лицо не уполномочено. В постановлении административной комиссии в г.Череповца обоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», что исключает производство по делу и влечет его прекращение по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Признав отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административная комиссия не прекратила производство по делу, как это требует ст.24.5 КоАП РФ, а произвела переквалификацию правонарушения на ст.3.1 этого же закона с нарушением его прав. Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, возможна переквалификация действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Правонарушения, предусмотренные ст.3.1 и ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» не имеют единого родового объекта посягательства, поскольку они включены в разные главы этого закона и посягают на различные объекты. Ст.3.1 Закона находится в главе 3 - административные правонарушения в сфере благоустройства городов и иных населенных пунктов, охраны окружающей среды. Ст.5.6 Закона находится в главе 5 - административные правонарушения в сфере территориального планирования, сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городов и иных населенных пунктов, охраны объектов культурного и исторического наследия, порядка распоряжения областной, муниципальной недвижимостью. Переквалификация действий Шабашова А.М. с ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», предусматривающей наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух до трех тысяч рублей, на ст.3.1 этого закона, которая предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей, является переквалификацией, существенно ухудшающей положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть его положение. Шабашов А.М. просит постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Представитель адм. комиссии г.Череповца Неучев ЮН поддержал содержание постановления. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ «в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, …, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела». В протоколе КУИ об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года и в постановлении от 28.04.11 года указано, что 13 апреля 2011 года в 10.30 часов Шабашов A.M., являясь ответственным за содержание муниципального имущества, вверенного ему для осуществления деятельности предприятия МУП «Электротранс», допустил размещение объявлений на световой опоре, находящейся в районе автобусной остановки «К», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.6 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». При этом в протоколе и постановлении имеется ссылка на п. 3.5.5 Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца, который нарушил Шабашов А.М., которым возложена ответственность по организации работ по удалению самовольно размещенных рекламных объявлений с опор контактной сети и наружного освещения на собственников указанных объектов. Запрет на размещение на указанных объектах каких-либо объявлений без согласия собственника, предусмотрен в п. 3.5.4 вышеуказанных Правил, а не в п.3.5.5 Правил, как указано в протоколе и постановлении в отношении Шабашова А.М.. В описательной части постановления изложены обстоятельства, совершенные должностным лицом МУП «Электротранс» Шабашовым А.М., а в резолютивной части постановления к ответственности привлечен Шабашов АМ как физическое лицо и санкция в виде предупреждения применена как к физическому лицу, при том, что санкция ст. 3.1 Закона ВО «Об адм правонарушениях в ВО» не содержит наказания в виде предупреждения для должностных лиц. Из содержания представленных материалов следует, что к ответственности привлекалось должностное лицо МУП «Электротранс» Шабашов А.М.. Административная комиссия в г.Череповце Вологодской области при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица Шабашова А.М. переквалифицировала его действия с ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» на ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, возможна переквалификация действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Санкцией ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил содержания объектов нежилого фонда, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысяч рублей. Санкцией ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории городского округа, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до десяти тысяч рублей. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное в ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», содержит более строгую меру наказания по сравнению с административным наказанием по ч.2 ст.5.6 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», переквалификация действий (бездействия) лица с ч.2 ст.5.6 на ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» невозможна, поскольку это влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Вышеуказанная путаница, процессуальные нарушения при составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении влекут недопустимость доказательства- протокола в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, а незаконность протокола влечет за собой ничтожность постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд отменяет постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ Суд решил: Постановление административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Шабашов А.М. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – в административную комиссию в г.Череповце Вологодской области, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Шабашову А.М. копии решения. Судья: Усикова Т.А. Решение вступило в законную силу 21.06.2011года.