Дело № 12-482/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 06 июля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя Федотова А.П.,

защитника Столярова В.Г.,

рассмотрев жалобу Федотова А.П., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку 64 Ануфриевой Я.В. от 10 мая 2011 года, которым Федотов А.П. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 64 Федотов А.П. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Федотов А.П. просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его.

В обосновании жалобы указал, что суд в нарушении ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ, не счел необходимым надлежащим образом его известить, как привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. Тем самым были грубо нарушены его права, и он не смог ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 п. 1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании Федотов А.П. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что 05 апреля 2011 года в 15:35 час. в момент задержания сотрудниками ДПС, он автомобилем не управлял, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. За рулем данного автомобиля находился его знакомый Х. Доверенность на право управления транспортным средством Х. он не выписывал, и в страховку тот включен не был. Поскольку он является владельцем автомобиля, то сотрудник ДПС в отношении его вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление он не обжаловал. Родственницы М. у него нет, поэтому кому была вручена судебная повестка, ему не известно. С инспектором ДПС, который составлял на него документы, у него сложились неприязненные взаимоотношения, поскольку этот инспектор раньше привлекал его к административной ответственности и обозвал «хохлом», в связи с чем между ними возникла ссора, поэтому считает, что он его оговаривает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Федотова А.П. не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова А.П., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, рапорта инспектора ДПС И., 05 апреля 2011 года, работая в составе автопатруля на посту совместно с К., в 15 часов 35 минут за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль «В». В отношении водителя Федотова А.П. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Водитель с нарушением был согласен. У водителя Федотова А.П. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Федотов А.П. в присутствии двух понятых отказался, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, отрицал факт управления автомобилем, пытался закрыться в своем автомобиле, вел себя несдержанно, поэтому к нему были применены спецсредства – наручники. Затем Федотову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, с чем он согласился, поставив подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту от 05 апреля 2011 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Федотова А.П. 05 апреля 2011 года в 16 часов 50 минут установлено состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования Федотов А.Н. пояснил, что употреблял алкоголь 05 апреля 2011 года в 09.00 часов – пил пиво. После этого на Федотова А.П. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.

Доводы Федотова А.П. о том, что надлежащим образом он был не уведомлен о рассмотрении дела, судья находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности. Федотову А.П. направлялась судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтового уведомления судебная повестка была вручена 28 апреля 2011 года родственнице Федотова А.П. – М., которая находилась по месту жительства Федотова А.П. Уважительных причин своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствии Федотова А.П., поскольку он был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья считает, что Федотов А.П. умышленно не явился в судебное заседание, чтобы препятствовать мировому судье в рассмотрении дела, протянуть время для того, чтобы истек срок привлечения его к административной ответственности.

Доводы Федотова А.П. о том, что автомобилем в момент остановки его сотрудниками ГИБДД он не управлял, за рулем находилось другое лицо, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника ДПС И., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и не доверять которому, нет оснований, а также вступившим в законную силу постановлением от 05 апреля 2011 года о привлечении Федотова А.П. как водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Показания Федотова А.П. судья расценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание Федотову А.П. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Федотова А.П. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 Ануфриевой Я.В. от 10 мая 2011 года, которым Федотов А.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Решение вступило в законную силу 06.07.2011года.