Дело № 12-444/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец                                                                                         5 июля 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.

С участием заявителя     Лепехиной Н.А.

Защитника                       Парфенова И.А.

Рассмотрев жалобу Лепехиной Н.А. на постановление мирового судьи по судебному участку 17 от 3 июня 2011 года, которым Лепехина Н.А., подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

           Постановлением мирового судьи по судебному участку 17 от 3 июня 2011 года Лепехина подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за то, что 30 мая 2011 года в 15 часов управляла автомашиной «Ф», в нарушении п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

      В жалобе Лепехина просит указанное постановление отменить. Указала, что намерения и причин скрываться с места происшествия не имела. 30 мая 2011 года в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 30 минут находилась на занятиях в ГОУ «Череповецкий государственный университет», а по протоколу ДТП произошло около 15 часов, что исключает возможность скрыть совершение правонарушения. Сидевшая в автомобиле в качестве пассажира ее однокурсница судом не допрашивалась. Как следует из показаний иных лиц по делу - в автомобиле она, действительно, находилась, из машины после ДТП не выходила, факт ДТП также не заметила,

Потерпевшая П. в данных ей объяснениях утверждала, что автомобиль, задевший её автомобиль, без остановки отъехал от места ДТП. П. при даче объяснений не поясняла, срабатывала ли сигнализация её автомобиля, выходил ли кто-либо из транспортного средства, совершившего столкновение. Считает что произошедшее ДТП можно было не обнаружить подтверждается незначительными повреждениями автомобилей П. незначительные. Шумоизоляция автомобиля «Ф», которым она управляла, могла скрыть шум от ДТП.

В судебном заседании Лепехина доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая П. в суд, не явилась по причине болезни, о чем известила суд по телефону, просила рассмотреть дело без ее участия, т.к. объяснения дала мировому судьей их подтверждает, при этом доверяет доводам Лепехиной в части, что она могла не почувствовать момент ДТП.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к убеждению о том, что жалоба Лепехиной подлежит, удовлетворению, поскольку по мнению судьи в административном деле не имеется убедительных доказательств, опровергающих версию Лепехиной, что она не заметила факт совершения ею ДТП, в силу того, что повреждения автомобилей были незначительны, в автомобиле играла музыка, также она разговаривала с сидевшим рядом пассажиром, каких либо оснований скрываться с места ДТП у нее не было. Кроме того, рассматривая административное дело, и вынося постановление по нему, делая вывод о виновности Лепехиной в правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ мировой судья не дал какой либо оценки доводам Лепехиной, не указал, почему он отверг эти доводы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Лепехиной Н.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 от 3 июня 2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку 17 от 3 июня 2011 года, в отношении Лепехиной Н.А. отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.,

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья:                                                                        Полунин В.Б.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011года.