Дело №12-441/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 4 июля 2011 года

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области Непытаев А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дятлова К.Г.,

его защитника Рычагова С.В.,

рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

          Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 мая 2011 года Дятлов привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 2 марта 2011 года в 19 часов 5 минут, управляя автомашиной «Н», в нарушение п.9.2 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон технически исправного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        Дятлов обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что 2 марта 2011 года в 19 часов он двигался на своей автомашине. Увидев перед собой колонну автомашин, совершил маневр и закончил его в разрешенных пределах, ПДД не нарушал, маневр завершил непосредственно перед знаком 3.20, выезд на полосу встречного движения осуществил до знаков 5.15.3. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения в его отсутствие, без вручения копии протокола с изменениями.

         В судебном заседании Дятлов доводы жалобы поддержал и дополнил, что манев обгона начал до отворотки на д. «И». Указателя поворота на д. «И», дорожного знака движения по полосам не было. Дорожной разметки не было видно из-за снега. Обгон завершил до знака 3.20. Со схемой был ознакомлен на месте и был с ней согласен. На этой схеме не указано, что имеется дорожная разметка и дорожные знаки о наличии полос для движения. На этой же схеме указано, что маневр обгона он завершил до знака 3.20.

          Защитник Рычагов доводы жалобы поддержал и пояснил, что нарушение требований дорожного знака 3.20 первоначально Дятлову в вину не ставилось, запись об этом в копии протокола отсутствует. Копии протокола с допиской Дятлов не получал. Это нарушение делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. В месте обгона имеются уширения проезжей части, предназначенные для остановки маршрутных транспортных средств, которые не являются полосами для движения, поэтому требований п.9.2 ПДД Дятлов тоже не нарушал. Этим обстоятельствам мировым судьей была дана неправильная оценка.

         Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

          В протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Дятлову, указано, что он совершил нарушение п.9.2 ПДД – «управлял т\с выехал в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.1.3 ПДД). В оригинале протокола имеется дописка «в нарушение требования знака 3.20», которая в копии протокола отсутствует.     

          Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД К., он видел, как а\м «Н» стал обгонять поток машин, «данный маневр он совершил в том месте дороги, где имеется 4 полосы для движения (по 2 в каждом направлении), при этом обгон совершался с выездом на полосу встречного движения, что противоречит п.9.2 ПДД».

          В составленной инспектором ГИБДД на месте схемой, с которой Дятлов был ознакомлен и согласен, дорожная разметка не указана, никаких дорожных знаков, требования которых были нарушены Дятловым при начале маневра обгона, также не указано. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» находится в месте завершения Дятловым маневра обгона, что соответствует первоначальному содержания протокола об административном правонарушении и не соответствует показаниям сотрудников ГИБДД К. и И. в суде о том, что обгон их патрульного автомобиля Дятлов начал на уровне дорожного знака 3.20 и закончил в зоне его действия.

В соответствии с п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

          В соответствии со ст.9.1 ПДД количество полос движения при отсутствии разметки и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). То есть местные уширения проезжей части при отсутствии разметки и дорожных знаков не учитываются водителями при определении количества полос для движения.

          На представленной мировому судье дислокации дорожной разметки и дорожных знаков в районе отворотки на д. «И» имеется дорожная разметка 1.3 (двойная сплошная линия), которая на составленной на месте схеме не указана, что соответствует показаниям Дятлова и содержанию протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие нарушения требований п.9.2 Правил дорожного движения или требований дорожного знака 3.20 в действиях водителя Дятлова, представленными доказательствами не доказано.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

          Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку 24 от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Дятлова К.Г. отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

          Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                            Непытаев А.Ю.                             

Решение вступило в законную силу 04.07.2011года.