Дело № 12-438/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г.Череповец 6 июля 2011 года Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балагурова И.М., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 31 мая 2011 года Балагуров подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что 16 марта 2011 года в 1 час 50 минут он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе Балагуров просит постановление в отношении его отменить и производство по делу прекратить, поскольку, согласно показаний свидетелей, он административного правонарушения не совершал. В суде Балагуров доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что машину поставил на парковку около 20 часов. Пошел с собакой гулять, а в куртке находились все документы, в том числе на машину, и ключи от машины. Собаку оставил соседу, пошел в палатку, потом вернулся в машину за сигаретами, включил свет и прикуриватель. Был задержан сотрудниками ОВО, с которыми у него произошел конфликт, так как они утверждали, что он управлял машиной, предлагали пересесть к ним в машину, а он отказался. На него надели наручники, вызвали наряд ДПС. Его пересадили в машину ДПС, стали оформлять документы, предложили написать объяснения, он сказал, что будет писать, так как все было, поэтому у него отобрали ручку и не дали написать ничего. Защитник Парфенов доводы жалобы поддержал. Требование сотрудников ДПС о направлении Балагурова на медосвидетельствование было незаконным, так как машиной он не управлял, а сотрудники ОВО могли ошибиться, что подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей. Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором описана суть правонарушения, составлен в соответствии с требованиями закона, зафиксирован отказ Балагурова от подписания протокола; транспортное средство передано С., которым протокол подписан. Факт отстранения Балагурова от управления транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении его от управления. Правильность содержания указанного протокола удостоверена подписями понятых П. и Б.; наличие понятых Балагуровым не оспаривается. Факт проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте Балагуровым не оспаривается. Основания для проведения освидетельствования на месте и положительный результат этого освидетельствования указаны в акте освидетельствования, удостоверенном подписями тех же понятых. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является несогласие указанного лица с результатами освидетельствования. В акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись: «Отказ в росписи». Основание для направления Балагурова на медицинское освидетельствование указано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Указанный протокол удостоверен подписями тех же понятых. Никаких других оснований для направления Балагурова на медицинское освидетельствование, кроме его несогласия с результатами освидетельствования на месте, не имеется. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись: «Отказ», что явилось основанием для составления в отношении него протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Участие понятых П. и Б. сомнений не вызывает. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Подписями указанных понятых удостоверены протоколы об отстранении Балагурова от управления транспортным средством, акт освидетельствования Балагурова, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Указанные протоколы не содержат исправлений и видимых дописок. Доводы жалобы о том, что Балагуров не управлял автомашиной, опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ОВО при УВД г.Череповца. Никаких оснований не доверять показаниям Б. и Б2. о том, что Балагуров управлял автомашиной, не имеется. Кроме того, факт управления машиной косвенно подтверждается задержанием Балагурова непосредственно в его машине, а также наличием у Балагурова документов на машину и ключей. Каких-либо оснований считать сотрудников ОВО УВД лицами, заинтересованными в привлечении Балагурова к административной ответственности по ст.12.26 ч.1, а все указанные доказательства - недопустимыми или не достоверными, не усматривается. Показаниям свидетелей, в том числе со стороны Балагурова, мировым судьей дана соответствующая оценка. В обжалуемом постановлении вывод о виновности Балагурова в совершении правонарушения мотивирован, исследованным доказательствам дана правильная оценка. Балагурову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь п.1) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Балагурова И.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Непытаев А.Ю. Решение вступило в законную силу 06.07.2011года.