Дело № 12-99/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Череповец 3 июня 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,

с участием заявителя Верюжского С.Н., его защитника Хмелева А.Е., а также потерпевшего В.

рассмотрев жалобу Верюжского С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ от 5 января 2011 года в отношении Верюжского С.Н.,

у с т а н о в и л:

24 января 2011 года в Череповецкий городской суд поступила жалоба Верюжского С.Н. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу Векшарева С.В. от 5 января 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Верюжский С.Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 13 декабря 2010 года в 11 часов 50 минут Верюжский С.Н., управляя транспортным средством автомобилем «О», в нарушение п. 6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). Согласно обжалуемого постановления на заявителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В своей жалобе Верюжский С.Н. просит суд отменить обжалуемое им постановление, прекратить производство по делу, поскольку считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. 13 декабря 2010 года он двигался на своем автомобиле на разрешающий сигнал светофора и на перекрестке в правую боковую часть его автомобиля врезался автомобиль под управлением В.. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД, оценив ситуацию, признали виновным водителя В. и вынесли в отношении него постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. В его действиях нарушений ПДД выявлено не было. 5 января 2011 года его вызвали в ГИДББ, где был составлен протокол о нарушении им п. 6.7 ПДД. Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ было найдено им в почтовом ящике 12 января 2010 года.

В судебном заседании Верюжский С.Н. доводы своей жалобы поддержал и показал, что он он на своем автомобиле двигался в среднем ряду. На перекрестке двух улиц для него горел зеленый сигнал светофора. Шел снег, было скользко, впереди него в 6-7 метрах двигался другой автомобиль. При выезде на перекресток он обратил внимание, что для него включился желтый сигнал светофора. Справа от него в среднем ряду стоял автомобиль типа «Г». В этом же направлении из-за него по правому ряду выехал на перекресток автомобиль «В», который перестроился в левый ряд и начал юзом тормозить, уходя вправо. Он также применил торможение, уводя свой автомобиль влево. В результате оба автомобиля столкнулись. Его автомобиль от удара выехал на трамвайные пути, перегородив движение трамваев, и получил повреждения правой передней части (дверь, крыло). После проведения замеров и дачи объяснений ему дали справку для обращения в страховую компанию. Позже вызвали в ГИБДД, где составили на него протокол и вынесли обжалуемое в настоящее время постановление за то, что он ехал на красный сигнал светофора. Он обратился в газету с объявлением, но никто не обратился. Он самостоятельно объехал транспортные компании и по времени ДТП нашел водителя автобуса, который видел маневр «В» перед столкновением. Считает, что водитель «В» выехал на желтый сигнал светофора, не дав закончить ему проезд перекрестка, при этом он двигался без остановки по полосе движения, предназначенной для поворота направо, не видел из-за стоявшей «Г» его автомобиль и сигнал дублирующего светофора. По сколькой дороге «В» набрать скорость за небольшое расстояние и начать тормозить не мог.

Свидетель Ш. показал, что находился в автомобиле «О» в качестве пассажира. В остальном дал показания аналогичные показаниям заявителя Верюжского.

Свидетель П. показал, что он является водителем автобуса ООО «Н» намеревался после высадки-посадки пассажиров на остановке продолжить движение направо, он заезжал в карман автобусной остановки. Для прямого направления горел красный сигнал светофора, после которого должен был включиться зеленый сигнал светофора «стрелка направо». Правая полоса движения для его направления была свободна. Перед светофором в левой полосе стояла автомашина «Г» и еще 2-3 автомашины. Подъезжая к остановке, его обогнал автомобиль «В», который перестроился в правый ряд и проехал дальше. Сам момент ДТП он не видел, так как наблюдал за пассажирами. Закрыв двери автобуса он начал движение с остановки и продолжил его на правую зеленую стрелку. Обратил внимание, что «В», объезжавший транспортные средства, стоявшие на светофоре, уже стояла на перекрестке, столкнувшаяся с «О».

Свидетель К. показал, что он был пассажиром автомобиля «В», под управлением В., который остановился в левой полосе на запрещающий сигнал светофора и по отношению к другим транспортным средствам в этом направлении был стоял первым. В. тронулся на разрешающий сигнал светофора (зеленый) и, выехав на перекресток, они увидели слева от своего автомобиля «О», двигавшийся на красный сигнал светофора. В. начал тормозить, дернул ручник и повернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, но так как был мокрый снег, то машину несло. Автомобиль «В» успел набрать скорость 10-15 км/час. Автомобиль «О» по ходу движения от удара выехал влево, встав на трамвайных путях.

Потерпевший В. показал, что он управлял автомобилем «В» двигался в левом ряду, впереди него стоял легковой автомобиль, который он объехал по правой, свободной полосе и перестроился обратно в левый ряд, не выезжая на перекресток, при этом остановился на горевший красный сигнал светофора. При включении для него зеленного сигнала светофора он начал движение. При этом все транспортные средства, осуществлявшие движение закончили проезд перекрестка. За 2-3 метра до трамвайных путей он увидел двигавшийся слева от него «О» в левой полосе или по трамвайным путям. Он начал экстренно тормозить, но в результате «О» столкнулся с его автомобилем повредив бампер. Прибывшие инспектора ДПС, посчитали виновником ДТП Верюжского, но после того как они пообщались с его пассажиром, то составили на него протокол и вынесли постановление, которое он обжаловал начальнику ОГИБДД, так как водитель «О» выехал на красный сигнал светофора.

По ходатайству Верюжского С.Н. судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 25 мая 2011года установлено, что дорожная ситуация могла развиваться, как по версии водителя Воронина А.С., так и по версии водителя Верюжского. Показания допрошенных в суде свидетелей и участников ДТП противоположны. При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований сделать вывод о виновности или невиновности в нарушении ПДД со стороны водителя Верюжского и совершения им административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 5 января 2011 года в отношении Верюжского С.Н. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу Векшарева С.В. от 5 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Верюжского С.Н. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Фёдоров Д.С.

Решение вступило в законную силу 15.06.2011года.