Дело № 12-381/2011г.                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец.                                                                                          23 июня 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

заявителя Кудрявцева Д.В.,

рассмотрев жалобу Кудрявцева Д.В. на постановление заместителя начальника 1-отдела УВД по г.Череповцу Ласкина А.В. от 03.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

По постановлению заместителя начальника 1-отдела УВД по г.Череповцу Ласкина А.В. от 03.05.2011г. Кудрявцев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 1000 руб. Должностным лицом было установлено, что 03 мая 2011 г. в 04.40. час. Кудрявцев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой, нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Действия Кудрявцева Д.В. были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников милиции.

В своей жалобе от 23.05.2011 г. Кудрявцев Д.В. указывает, что он не согласен с принятым постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Кудрявцев Д.В. пояснил, что 03.05.2011 г. около 05 часов он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него административный протокол по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. С этим протоколом он был не согласен. Тогда сотрудники ДПС отвезли его в ОМ-1 УВД, где на него дежурным по отделу милиции был составлен еще один административный протокол – по ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ. С этим протоколом он также не согласен, т.к. 03.05.2011 г. он пьяным не был, нецензурно не выражался, неповиновения сотрудникам милиции не оказывал. При составлении на него протокола об административном правонарушении дежурный ОМ-1 УВД Б. не сообщил ему ни о месте, ни о времени рассмотрения административного дела. Административное дело по ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ было рассмотрено заместителем начальника ОМ-1 УВД Ласкиным А.В. без него. Копию постановления от 03.05.2011 г. в действительности он получил только 19.05.2011 г., ранее он её не получал, подпись в постановлении от 03.05.2011 г. не его. Таким образом, он считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены его права, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела: повестки о явке к заместителю начальника ОМ-1 УВД он не получал, каким-либо другим способом о предстоящем рассмотрении не оповещался.

Вызванный в суд дежурный по разбору ОМ-1 УВД по г.Череповцу Балашов М.А. в судебное заседание 23.06.2011 г. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав доводы заявителя и изучив представленные материалы, полагает, что жалоба Кудрявцева Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая административное дело 03 мая 2011 г. в отсутствие правонарушителя, заместитель начальника ОМ-1 УВД по г. Череповцу Ласкин М.А. в своем постановлении ничего не указал про то, был ли Кудрявцев Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом необходимых мер к извещению Кудрявцева Д.В. о времени и месте рассмотрения его административного дела в материалах дела не имеется: нет ни повестки на имя заявителя на 03.05.2011 г. с указанием конкретного времени рассмотрения дела, ни расписки правонарушителя о том, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Более того, Балашов М.А. в своем протоколе от 03.05.2011 г. в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» не указал время рассмотрения дела и указал заведомо неправильную дату его рассмотрения – «03.04.11».

Указанные нарушения закона - ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ, являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, фактически они лишили Кудрявцева Д.В. реализовать гарантированное ему право на защиту. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отмене постановления от 03.05.2011 г. и возвращении дела на новое рассмотрение, т.к. двухмесячный срок давности привлечения Кудрявцева Д.В. к административной ответственности не истёк, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника 1-отдела УВД по г.Череповцу Ласкина А.В. от 03.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Д.В. отменить, настоящее административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМ-1 УВД по г. Череповцу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                    Фабричнов Д.Г.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011 года