Дело № 12-481/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 8 июля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погодина В.В., защитника Хмелева А.Е.,

рассмотрев жалобу Погодина на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

          Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 6 июня 2011 года Погодин привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 8 мая 2011 года в 8 часов 50 минут на 12 км автодороги «ЧС» управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

          В своей жалобе Погодин просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 8 мая 2011 года он был отпуске, находился в поселке «М», что в 30 км от г.Череповца, вместе со своей матерью. Рано утром около 8 часов ему позвонили из МУЗ " городская больница", в которой он работает анестезиологом-реаниматологом, и сообщили, что будет проведена срочная операция малолетнему ребенку, и необходимо его участие как наиболее опытного врача. Поскольку под угрозой находилась жизнь человека, тем более ребенка, он принял решение ехать в г.Череповец, при этом был в нормальном состоянии, хотя накануне выпил около 100 грамм водки после посещения бани. Он попросил соседа по даче отвезти его в город, но тот сказал, что сам употреблял алкоголь, а потому не рискует садиться за руль и управлять автомобилем. Такси ему вызвать не удалось, вследствие чего он сам сел за руль автомобиля и направился в г.Череповец. На пути следования его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов указали ему, что у него имеется запах алкоголя изо рта, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, сдал пробу выдыхаемого воздуха, и по результатам проведенного исследования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Все его мысли были связаны с предстоящей операцией и необходимостью оказания надлежащей медицинской помощи ребенку. Объяснив всю ситуацию сотрудникам ДПС, он продолжил движение, так как фактически никто от управления транспортным средством его не отстранял. Считает, что его действия соответствовали состоянию крайней необходимости, однако мировой судья счел его доводы о действии в состоянии крайней необходимости не убедительными, указав, что им не были предприняты попытки вызова такси, остановке машин на дороге или обращению к максимально возможному количеству жителей поселка с целью прибытия в больницу, но такси вызвать за пределы г.Череповца очень проблематично. Время нещадно уходило, а потому он и сел за руль.

          В суде Погодин доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что машина принадлежит его матери, которой 69 лет. Мать поехала с ним в город по своим делам, поэтому в протоколе об административном правонарушении было указано, что машина была передана ей, хотя водительских прав она не имеет. Оформление документов заняло немного времени. Фактически от управления его никто не отстранял. Он участвовал в операции. После операции она была увезена на машине реанимации в другой город. И дальнейшая ее судьба ему не известна.

        Защитник доводы жалобы поддержал и пояснил, что Погодин, по его мнению, действовал в состоянии крайней необходимости.

          Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

          Факт управления Погодиным транспортным средством до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, Погодиным не оспаривается.

Факт отстранения Погодина от управления транспортным средством установлен протоколом, где имеется подпись собственника транспортного средства Погодиной, и при рассмотрении дела мировым судьей Погодиным не оспаривался. Основание отстранения Погодина от управления указаны: управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Освидетельствование Погодина прибором «Алкотектер» проводилось, акт освидетельствования подписан понятыми и Погодиным, который согласился с результатами освидетельствования, которым у Погодина было установлено состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении также имеется объяснение Погодина: «Выпил накануне 100 гр. водки».

          Каких-либо оснований полагать, что все указанные доказательства являются недопустимыми или не достоверными, не имеется.

          В обжалуемом постановлении вывод о виновности Погодина в совершении правонарушения мотивирован. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Погодина и его защитника, мировым судьей дана соответствующая оценка.

          Суд не находит в действиях Погодина крайней необходимости, поскольку участие в проведении операции ребенку врача, находящегося в состоянии опьянения, представляет не меньшую опасность, чем управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

          Действия Погодина правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

          Погодину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

          Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 6 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Погодина В.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

          Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                              Непытаев А.Ю.     

Решение вступило в законную силу 08.07.2011года.