Дело 12- 435/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец                                                                               22 июня 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Калашниковой А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Е.А. на постановление административной комиссии г.Череповца от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии г.Череповца от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях», Антонов Е.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, директор ООО «ЧМХС РЭУ», он признан виновным в том, что Антонов Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение содержания предоставленных ООО «ЧМХС РЭУ» территорий в чистоте и порядке, в том числе, ежедневную уборку с последующим поддержанием чистоты в течение дня, в нарушение требований п.3.2.1, п.3.2.2 «Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29 июня 2010 года, не обеспечил исполнение указанных выше Правил, в ходе осмотра 25 апреля 2011 года в 14 часов 25 минут на придомовой территории дома 5 не был убран мелкий бытовой мусор - рваные пакеты, стеклянные и пластиковые бутылки, пищевые отходы.

            Антонов Е.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, поскольку, согласно договора управления многоквартирными домами, ООО « ЧМХС РЭУ» (управляющая компания) обязана производить уборку газонов 1 раз в трое суток. Проверка проводилась в понедельник, 25 апреля 2011 года, в первую очередь работники управляющей компании после выходных дней проводили уборку с лицевой стороны д.5, со стороны подъездов, занимались вывозом мусора. К окончанию рабочего дня 25 апреля 2011 года, то есть после проведения проверки, уборка всей территории у д.5 была закончена. Считает, что с его стороны, административное правонарушение совершено не было.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление о привлечении Антонова Е.А. к административной ответственности, отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КОАП при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 28.7 ч.1 КОАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

          В соответствии со ст. 28.7 ч.6 КОАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол.

          В соответствии со ст. 28.2. ч.3 КОАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст.28.2 ч.4 КОАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст.28.2 ч. 4.1 КОАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007г.)

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.По окончании административного расследования, 4 мая 2011 года в отношении должностного лица Антонова Е.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях».

Административный протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Антонова Е.А. или его вызове для составления протокола 4 мая 2011 года. Копия протокола об административном правонарушении Антонову Е.А. в течение трех дней со дня составления указанного протокола, направлена не была, ибо в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола Антонову Е.А.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, лицом, составившим протокол, было допущено нарушение требований ст. 28.2 КОАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ.

При подготовке к рассмотрению административного дела, в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КОАП РФ, в случае неправильного составления протокола должно быть принято решение о возвращении протокола для устранения его недостатков должностному лицу, составившему протокол.

Однако, такое решение не было принято административной комиссией, дело было рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Е.А., в связи с существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, и административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КОАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ,

Р е ш и л:

Отменить постановление административной комиссии г.Череповца от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица Антонова Е.А..

           Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица Антонова Е.А., направить на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Череповца.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд.

Судья:                                      Сиротина Н.Е.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011года.