Дело № 12-490/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 19 июля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя Куленковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Куленковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н. от 27 июня 2011 года, которым Куленкова Е.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Куленкова Е.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Куленкова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как считает, что судом не были применены положения ст. 2.7 КоАП РФ, исключающие наступление административной ответственности в случае, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости. 20 мая 2011 года около 03 часов 20 минут она, управляя по доверенности автомобилем «К» была остановлена патрульным экипажем ДПС, и пояснила, что у нее горит дачный дом, и она спешит на место пожара, однако доводы ее ни инспектором ДПС, ни мировым судьей приняты во внимание не были.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Таким образом, полагает, что она действовала в состоянии крайней необходимости и должна быть освобождена от административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании Куленкова Е.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Куленковой Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Куленковой Е.В., правильно квалифицировав ее действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, рапорта инспектора ДПС С., 19 мая 2011 года, работая в составе автопатруля совместно с И., им был остановлен автомобиль «К» и с согласия водителя Куленковой Е.В., в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у нее имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, Куленкова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения: на момент проверки в 03 часов 30 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,062 mg/L. С показаниями прибора и с актом освидетельствования Куленкова Е.В. была ознакомлена, согласилась с ними и поставила свою подпись. После этого на Куленкову Е.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Куленкова Е.В. указала, что «ехала на дачу, т.к. она горела, до этого выпила две стопки». Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.

Доводы Куленковой Е.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, судья находит не состоятельными, поскольку она имела возможность воспользоваться услугами такси, оказываемыми в городе круглосуточно.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание Куленковой Е.В. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения и личности виновной.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Куленковой Е.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н. от 27 июня 2011 года, которым Куленкова Е.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Решение вступило в законную силу 19.07.2011года.