Дело № 12-517/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 27 июля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя Захарова С.В.,

защитника – адвоката Хмелева А.Е.,

рассмотрев жалобу Захарова С.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьевой Т.М. от 04 июля 2011 года, которым Захаров С.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Захаров С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на свою полосу.

В своей жалобе Захаров С.В. просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указал, что 29 мая 2011 года в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в обоснование которого было положено, что 29 мая 2011 года в 14 часов 08 минут он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, в нарушении ПДД РФ выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на свою полосу. Кроме того, указанное правонарушение было зафиксировано фоторадарным передвижным комплексом «КРИС»П, который является оперативно – техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото - и видеофиксации нарушений ПДД.

Согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей. Исходя из правового анализа санкции указанной статьи, необходимо сделать вывод о том, что за совершение административного правонарушения зафиксированного прибором видео или фотофиксации, назначается наказание в виде штрафа, при этом не предусматривается возможность в таком случае применения наказания в виде лишения специального права.

В сложившейся ситуации он считает, что суду первой инстанции надлежало назначить ему за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, однако этого сделано не было.

Таким образом, полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, что в свою очередь, повлекло за собой назначение незаконного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В судебном заседании Захаров С.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что впереди на обочине дороги стояли две машины, которые закрывали видимость знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Захарова С.В. не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Захарова С.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области Вязникова С.А. от 29 мая 2011 года, во время несения службы 29 мая 2011 года за нарушение ПДД была остановлена автомашине «Н», которой управлял Захаров С.В.. Водитель, управляя транспортным средством, в нарушении ПДД выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением в свою полосу. Водителю была объяснена причина остановки, показана видеофиксация, зафиксированная прибором «КРИС», которая велась в ручном режиме. В отношении данного водителя был составлен протокол, составлена схема, выдано временное разрешение, водительское удостоверение изъято. Протокол составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.

Доводы Захарова С.В., изложенные в жалобе, и то, что впереди на обочине дороги стояли две машины, которые закрывали видимость знака 3.20 «Обгон запрещен», нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области В., с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, материалами видеофиксации, не доверять которым, нет оснований.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание Захарову С.В. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для изменения постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установлено, что административное правонарушение было зафиксировано техническим средством - прибором «КРИС», и видеофиксация велась не в автоматическом, а в ручном режиме.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Захарова С.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьевой Т.М. от 04 июля 2011 года, которым Захаров С.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами, - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Решение вступило в законную силу 27.07.2011года.