Дело № 12-469/2011г.                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

г.Череповец          19 июля 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.

Рассмотрев жалобу Чебоксарова С.А. на постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 18 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Чебоксаров С.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

Суд установил:

Чебоксаров С.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 18 июня 2011 года к штрафу в размере 800 рублей за то, что 18 июня 2011 года в 12.35 часов управлял технически исправным транспортным средством «Х», нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, имеющим преимущество в движении.

В жалобе Чебоксаров С.А. с решением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 18 июня 2011 года не согласен, просит отменить постановление как не законное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чебоксаров С.А. жалобу поддержал, показал, что 18 июня 2011 года он двигался на своем автомобиле он был остановлен инспектором ДПС, который утверждал, что он не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. С данным событием правонарушения Чебоксаров С.А. не согласился. В результате инспектор ДПС составил в отношении Чебоксарова протокол об административном правонарушении, и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, инспектор отказался выполнить требования Чебоксарова С.А. пригласить пешехода, пригласить и занести в протокол других свидетелей, находящихся на улице. Объяснив это тем, что он не обязан и добавив, что доказательств и так достаточно. Таким образом, постановление вынесено, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным нормативно-правовыми актами, а следовательно, не могут считаться доказанными и установленными. Никаких иных обстоятельств дела, кроме устных заявлений инспектора И., учтено не было, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Чебоксаров С.А. просит постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.4.5 ПДД «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».

В соответствии с п.1.2 ПДД «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

       В протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2011 года Чебоксаров С.А. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написал «не нарушал пункт ПДД, я не помешал движению пешеходов, попросил сотрудника ДПС предоставить мне доказательства, он отказался, не объясняя причину».

Чебоксаров С.А. в жалобе и в судебном разбирательстве настаивает, что он помех пешеходу не создал, пешеходов на пешеходном переходе не было.

       Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно не указаны свидетели и потерпевшие. Не смотря на то, что Чебоксаров С.А. не согласился с предъявленным обвинением, инспектор ДПС не привлек к составлению протокола, в соответствии ст.25.2, 25.6 гл.25 КоАП РФ, иных участников производства (потерпевшего, свидетелей, понятых), то есть ни чем не подтвердил событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Толкуя все сомнения по делу в пользу Чебоксарова С.А., суд считает, что объяснения Чебоксарова С.А. на месте его остановки инспектором ДПС, отраженные им в протоколе об административном правонарушении, ничем не опровергнуты. Водитель Чебоксаров С.А. не создал помеху неустановленному инспектором ДПС пешеходу, то есть термин «не уступил дорогу пешеходу» к Чебоксарову в данной дорожной ситуации не применим. Следовательно, Чебоксаров С.А. не нарушил требование п.14.1 ПДД, соответственно, необоснованно привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд отменяет постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 18 июня 2011 года, прекращает производство по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Суд решил:

Постановление от 18 июня 2011 года, вынесенное ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Чебоксаров С.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чебоксарова С.А. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии решения Чебоксарову С.А.

Судья:                                                                         Усикова Т.А.

Решение вступило в законную силу 30.07.2011года.