Дело № 12-476/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 11 июля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вересова С.Ю., потерпевшего Б.,

рассмотрев жалобу Вересова на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

          Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца от 17 июня 2011 года Вересов подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что 17 июня 2011 года в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной, нарушил п.9.10 ПДД РФ: не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение.

          В своей жалобе Вересов просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 17 июня 2011 года он двигался на автомобиле «К» в крайнем левом ряду, не нарушая скоростной режим, соблюдая правила движения. Около перекрестка он увидел, что правые ряды автомобилей начали притормаживать перед пешеходным переходом, он тоже стал тормозить, перед ним никто не двигался. Внезапно из среднего ряда, не включив сигнал бокового поворота, выехал перед ним автомобиль «Ф», он начал сильнее тормозить, но от столкновения уйти не удалось.

         В судебном заседании Вересов доводы жалобы поддержал и допонил, что двигался по средней полосе, а затем перестроился в левую полосу и продолжал двигаться в прямом направлении. Когда подъезжал к перекрестку видел, что двигавшиеся справа машины стали притормаживать, чтобы пропустить пешехода. Он тоже стал притормаживать. Неожиданно из средней полосы, не включив указатель поворота, в его полосу через сплошную линию разметки перестроилась машина «Ф» и резко остановилась перед пешеходным переходом. Ехал со скоростью около 30 км/час или меньше, затормозил, но остановиться не успел, произошло столкновение. Свидетелем ДТП был его пассажир С., который оставил ему свои данные, а также Б., который на месте ДТП подошел к нему и оставил свой телефон. Сотрудники ГИБДД приехали минут через десять, составили схему, с которой он согласен. В своем объяснении он указал на наличие свидетелей, но их не опрашивали, а виновником ДТП на месте признали его, с чем он не согласен.

          Потерпевший Б2. с доводами жалобы не согласился и показал, что двигался из города по 2-му ряду. Впереди него двигались три-четыре машины. Справа и следом за ним также двигались машины. Перед перекрестком двигавшиеся впереди машины стали притормаживать, вероятно, из-за «пробки» впереди. Левый ряд был свободен. Он включил указатель левого поворота и перестроился в левый ряд. В это время по пешеходному переходу дорогу стал переходить пешеход, поэтому он притормозил и остановился. Двигавшаяся следом за ним машина «К» затормозить не успела, произошло столкновение. Пассажира машины «К» видел, второго свидетеля не видел, хотя любопытствующие были. Сотрудники ГИБДД приехали через пять-десять минут. Со схемой согласен.

          Свидетель С. суду показал, что в качестве пассажира находился в машине Вересова. Перед перекрестком их машину «подрезала» машина «Ф», которая, двигалась по среднему ряду, обогнала их, резко перестроилась со среднего ряда в их левый ряд и резко остановилась. Их машина въехала ей в зад. Причину, по которой резко остановилась машина «Ф», назвать не может. Не видел, чтобы водитель машины «Ф» включал указатель поворота. Он дождался приезда сотрудников ДПС, оставил водителю Вересову свои данные и уехал на автобусе.

          Свидетель Б. суду показал, что двигался по среднему ряду. Была «зеленая улица». В районе светофора машина «Ф», двигавшаяся по левому ряду, совершила опасный маневр: перестроилась в его ряд, при этом включила указатель поворота в момент выполнения маневра. Он был вынужден перестроиться в правый ряд, который оказался свободен. Продолжили движение в прямом направлении. Ему нужно было поворачивать, перед пешеходным переходом в среднем ряду перед машиной «Ф» остановилась, вроде, машина «В». Машина «Ф» перестроилась в левый ряд и остановилась, чтобы пропустить пешехода. Не видел, чтобы водитель «Ф» перед этим включил указатель поворота». Двигавшаяся по левому ряду машина «К» остановится не успела, и произошло столкновение. Он остановился, подошел к водителям машин «К» и «Ф» и оставил водителю машины «К» свой телефон, так как считал его потерпевшим. Приезда сотрудников ГИБДД дожидаться не стал.

          Заслушав доводы жалобы, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Вересова к административной ответственности должно быть отменено.

          В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вывод инспектора ДПС о том, что автомашины Вересова и Б2. двигались в одном направлении по одной полосе движения, что при этом Вересов не соблюдал безопасную дистанцию, сделан без учета объяснений участников ДТП Б2. и Вересова о предшествовавшем столкновения маневру перестроения, выполненному водителем Б2..

          Кроме того, решение о привлечении Вересова к административной ответственности было вынесено на месте без учета показаний свидетелей, о наличии которых было прямо указано в объяснении Вересова на месте ДТП, а также данных, содержащихся в составленной на месте схеме ДТП, с которой оба водителя были согласны, в частности, о наличии тормозного следа длиной 5 м а\м «К».

         Таким образом, при рассмотрении дела было нарушено право Вересова представлять доказательства. Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

          Постановление инспектора ДТС ОГИБДД УВД г.Череповца от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вересова С.Ю. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД г.Череповца.

          Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                            Непытаев А.Ю.

Решение вступило в законную силу 22.07.2011года.