Дело № 12-501/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 18 августа 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.,

с участием Ленькова Д.П.,

рассмотрев жалобу Ленькова Д.П., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ленькова Д.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи Леньков Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 02 мая 2011 года в 11 часов 10 минут он, управляя автомобилем «С», на 16 км автодороги «АК» в нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при обгоне транспортного средства «В» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Леньков Д.П. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что запрещение обгона было всего лишь на протяжении 480 метров. Дорожная разметка и знак «Конец зоны запрещения обгона» отсутствовали. Поэтому окончание зоны действия знака инспектор определить не мог. Доказательством совершения обгона инспектор посчитал объяснения свидетелей, которые даны под его диктовку, на что указывает подробное описание данных автомобилей, вплоть до марки, госномеров и т.д. Автомобиль «В» двигался со скоростью 40 км/час частью по обочине и одновременно работал правый указатель поворота. Такие действия водителя однозначно могут трактоваться, как его желание остановиться у обочины. Не далеко находилась АЗС и такие действия вполне укладывались в дорожную обстановку. Поэтому оценив то обстоятельство, что зона действия знака была 480 метров и, посчитав, что она закончилась, а также принимая во внимание действия водителя «В», он совершил опережение без выезда на встречную полосу. Места для такого манёвра имелось достаточно, что подтверждается видео и фотоматериалами.

В ходе судебного разбирательства Леньков жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении запрещенный обгон с выездом на встречную полосу совершен Линьковым на 16 км автодороги «АК».

По общему правилу 16-ым км является отрезок дороги между отметками 15 км. 000 м. и 15 км. 999 м.

Из объяснения инспектора ДПС Л., рапорта инспектора ДПС В., объяснения свидетеля С. следует, что Леньков совершил обгон с выездом на встречную полосу на путепроводе на 16 км. автодороги, где и был остановлен для составления протокола.

Вместе с тем указанные доказательства противоречат схемам дислокации дорожных знаков, установленных на отметке с 14 до 17 км автодороги «АК», и видеозаписям места происшествия, сделанным непосредственно после составления протокола, согласно которым путепровод находится не на 16, а на 15 км (14 км. 000 м. до 14 км. 999 м.) автодороги «АК», при этом часть путепровода расположена в зоне действия знака 3.20, а другая часть – за ее пределами.

Учитывая, что составляющая 480 метров зона действия установленного на отметке 15 км. 025 м. знака 3.20 «Обгон запрещен» заканчивается на отметке 14 км. 545 м., дорожной разметки на данном участке дороги не имеется, а указанное в протоколе место совершения правонарушения не согласуется с собранными по делу доказательствами, остаются неопровергнутыми доводы Ленькова, сводящиеся к тому, что обгон транспортного средства, имевший место на путепроводе на 15 км. автодороги «АК» совершен им за границей зоны действия знака.

Оснований не доверять схемам дислокации дорожных знаков и видеозаписям, представленным Леньковым, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Доказательств, подтверждающих совершение Леньковым обгона на 16 км автодороги, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами мирового судьи о доказанности вины Линькова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем находит обжалуемое постановление подлежим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ленькова Д.П., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Викторов Ю.Ю.

Решение вступило в законную силу 18.08.2011года.