Дело № 12 - 535/2011г.                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец                                                                                         17 августа 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Проскуриной В.Г., действующей на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Проскуриной В.Г. в интересах Козырева Н.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 25 Вологодской области от 06 июля 2011 года, которым Козырев Н.А., подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 от 06 июля 2011 года Козырев Н.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за то, что 29 апреля 2011 года в 11 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомашиной «В» в состоянии алкогольного опьянения, совершил данное правонарушение повторно, поскольку 29 июля 2009 года привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

В жалобе защитник Проскурина В.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козырева Н.А. прекратить, в обоснование жалобы указала, что на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судебное извещение (повестка) на имя 06.07.2011 года, лично Козыреву Н.А., по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не направлялась. Информация об извещении Козырева о времени и месте судебного заседания в постановлении об административном правонарушении отсутствует. На основании п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В частности в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Козырева Н.А. за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в отсутствие Козырева, что подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД Г., допрошенного в судебном заседании, который указал, «позднее было установлено, что Козырев Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, а потому копия протокола по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ была направлена Козыреву почтой». Также допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что ими был составлен в присутствие понятых и Козырева Н.А. протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На составление протокола об административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ Козырев в отделение ГИБДД не приглашался. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.04.2011г. составлен в отсутствие Козарева Н.А., что нарушает права последнего на ознакомление с протоколом, дачи объяснений. На основании п.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дел административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке о времени, месте его составления. Козырева Н.А. о времени и месте составления протокола не извещали. Доказательства извещения Козырева Н.А. о времени и месте составления протокола в материалах административного дела отсутствуют. Также вызывают сомнения защитника поправки в административном деле, которые были произведены административной практикой, при составлении протокола об административном правонарушении ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. В частности рапорт сотрудников ГИБДД содержит информацию, что материал был составлен сотрудниками ГИБДД по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в то время как из показаний того же сотрудника ГИБДД Г., и эти обстоятельства не отрицает сотрудник ГИБДД Г2., ими был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также административной практикой были внесены поправки в объяснениях понятых, где единица исправлена на четверку и в остальных протоколах, имеющихся в материалах дела. Приписки и исправления, произведенные административной практикой, в отсутствие Козырева Н.А., присутствуют во всех документах, имеющихся в административном деле. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения. 23.02.2011 года. Козыреву Н.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, по результатам которого у Козырева выявлено состояние алкогольного опьянения. Показания Алкотектора составили 0,063 мг/л. На основании действующего законодательства показания Алкотектора в пределах погрешности прибора не являются показателями состояния опьянения. При расчете показания опьянения сотрудник ГИБДД должен выносить решение об установлении состояния опьянения с учетом погрешности прибора, в десятичном измерении. Свидетельство о поверке прибора Алкотектор «Комби» также судом не запрашивалось.

В судебном заседании защитник Проскурина В.Г. доводы своей жалобы поддержала, представила суду для приобщения к материалам дела копию протокола, врученного Козыреву Н.А. после его составления по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Выслушав доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым удовлетворить жалобу защитника Проскуриной В.Г., отменить постановление о привлечении Козырева Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КОАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ при составлении протокола,    с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен 29 апреля 2011 года в отношении Козырева Н.А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 4 КОАП РФ. При этом в протоколе имеются не оговоренные исправления ч.1 на ч.4 ст.12.8 КОАП РФ.

    Из представленной защитником копии протокола от 29 апреля 2011 года, врученного после его составления Козыреву Н.А., усматривается, что данный протокол был составлен в отношении Козырева Н.А. о совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

     Как следует из текста постановления судьи от 6 июля 2011 года, в котором изложены показания работников ГИБДД Г. и Г2., в отношении Козырева Н.А. на месте был составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, позднее было установлено, что Козырев Н.А. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, поэтому, копия протокола по ст.12.8 ч.4 КОАП РФ была направлена Козыреву почтой 4 мая 2011 года, о чем сделана отметка в протоколе.

     Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что протокол о совершении Козыревым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КОАП РФ, был составлен в отсутствии Козырева Н.А.

      Козыреву Н.А. была вручена копия протокола, составленного в отношении него по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

      Для составления нового протокола или для исправления недостатков составленного на месте протокола об административном правонарушении Козырев Н.А. не вызывался, сведений о вызове Козырева в материалах дела не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления ч.1 на ч.4 ст.12.8 КОАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КОАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления     Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции от 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Факт неправильного составления протокола был установлен мировым судьей при рассмотрении административного дела, поэтому, возвращение протокола для его дооформления, являлось невозможным.

Мировой судья, при рассмотрении административного дела, необоснованно признал несущественным нарушением процессуальных требований КОАП РФ факт исправления в административном протоколе ч.1 на ч.4 ст.12.8 КОАП РФ. Ссылка на то обстоятельство, что копия исправленного протокола направлена почтой Козыреву Н.А., является несостоятельной.

В соответствии с ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дел административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке о времени, месте его составления. Козырева Н.А. о времени и месте составления протокола, о вызове для устранения недостатков составленного изначально протокола, не извещали. Доказательства извещения Козырева Н.А. о времени и месте составления протокола в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу, допущены существенные нарушения процессуальных требований КОАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении Козырева Н.А. к административной ответственности.

Срок давности привлечения Козырева Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КОАП РФ истек, поэтому, отменяя постановление о привлечении Козырева Н.А. к административной ответственности, считаю необходимым на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 и п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вологодской области от 06 июля 2011 года в отношении Козырева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КОАП РФ в отношении Козырева Николая Александровича.

Решение обжалованию не подлежит.           

Судья:                                   Сиротина Н.Е.

Решение вступило в законную силу 17.08.2011года.