Дело № 12-584/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 24 августа 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

заявителя Бухмарева И.В., его представителей – Чумакова А.А. и Макарова С.А.,

рассмотрев жалобу Бухмарева И.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 15 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 15.07.2011г. Бухмарев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что 27.04.2011 г. в 05.05. час. Бухмарев И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В своей жалобе от 08.08.2011 г. Бухмарев И.В. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Бухмарев И.В. пояснил, что 27.04.2011 г. в 05:05 час. он двигался на автомобиле «А», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему медосвидетельствование на состояние опьянения. По их требованию он прошел освидетельствование прибором Алкотектор. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами своего освидетельствования он не согласился, потребовал, чтобы его отвезли в наркологию. В представленных ему на подпись протоколах он расписался, однако сотрудники ДПС везти его в наркологию отказались, и вместо этого задержали его ТС. У прибора Алкотектор, которым производилось его освидетельствование, была порвана одна из наклеек, а потому показания этого прибора не могут быть достоверными.

Представитель Макаров С.А. жалобу Бухмарева И.В. поддержал, суду пояснил, что прибор Алкотектор не был опломбирован, а потому показания этого прибора не могут быть приняты во внимание.

            Представитель Чумаков А.А. жалобу Бухмарева И.В. также поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, сотрудники ГИБДД при освидетельствовании Бухмарева И.В. нарушили права заявителя: не отвезли его в наркологию, как того требовал Бухмарев.

Суд, выслушав заявителя и его представителей, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Согласно протокола об административном правонарушении, составленного 27 апреля 2011 г. в 05.25 час. инспектором ДПС К., Бухмарев И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомобилем заявитель был отстранен согласно протокола об отстранении Бухмарева И.В. от управления транспортным средством от 27.04.2011 г. Факт управления Бухмаревым И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается также следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС К. о задержании автомобиля под управлением Бухмарева И.В.; актом освидетельствования Бухмарева И.В. на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бухмаревым И.В. воздухе в концентрации 0,417 мг/л. С результатами своего освидетельствования Бухмарев И.В. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2010 г. Освидетельствование Бухмарева И.В. было проведено в присутствии двух понятых: Л. и К2..

Судом первой инстанции был исследован вопрос о допустимости такого доказательства, как акт освидетельствования Бухмарева И.В. на состояние алкогольного опьянения. Суд полагает, что мировым судьей был сделан правильный вывод о допустимости данного доказательства; о том, что при наличии ненарушенного поверительного клейма, нанесенного по результатам поверки от 22.09.2010 г., показания прибора Алкотектор являются достоверными.

Доводы заявителя и его представителя Чумакова А.А. о том, что сотрудники ГИБДД в нарушение закона не направили Бухмарева И.В. на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, т.к. ни в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2011 г., ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бухмарев И.В. ни слова не указал о том, что он настаивает на проведении этого медицинского освидетельствования.

Таким образом, юридическая оценка действий Бухмарева И.В. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку 27.04.2011 г. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Бухмарева И.В. следует оставить без удовлетворения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 15 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бухмарева И.В. оставить без изменения, а жалобу Бухмарева И.В. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                    Фабричнов Д.Г.

Решение вступило в законную силу 24.08.2011года.