Дело № 12-569/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 29 августа 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

заявителя Перевозова Е.В., его представителя Смирнова С.С.,

рассмотрев жалобу Перевозова Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. от 29.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. от 29.07.2011г. Перевозов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. Мировым судьей установлено, что 27 мая 2011 г. в 11.20. час. Перевозов Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем «Т», двигаясь по автодороге, перед перекрестком с дорогой на д. «Г» и сразу после названного перекрестка в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе от 10.08.2011 г. Перевозов Е.В. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Перевозов Е.В. пояснил, что 27.05.2011 г. в 11.20. час. он на своем автомобиле «Т» проехал отворотку на д. «Г», проехал отворотку на гаражные боксы. После второй отворотки, когда закончилось действие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», он совершил обгон впереди идущего транспортного средства – «В». Сразу же после совершения этого маневра он услышал сзади себя звуки сирены и увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые по громкой связи потребовали от него остановиться. Он остановился. Сотрудники ДПС предъявили ему претензии в том, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. Он ответил, что каких-либо нарушений ПДД РФ не совершал. Однако сотрудники ДПС не приняли во внимание его доводы и составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Представитель заявителя Смирнов С.С. доводы, изложенные в жалобе Перевозова Е.В., поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 г. и схема места совершения административного правонарушения составлены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, а инспектор ДПС П. просто ошибся, указав на Перевозова Е.В. как на лицо, совершившее нарушение ПДД РФ.

Суд, выслушав заявителя, его представителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что 27.05.2011 г. Перевозов Е.В., двигаясь по автодороге совершил обгон автомобиля «В» под управлением С. именно в зоне действия дорожного знака 3.20, объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД Г..; схемой места совершения Перевозовым Е.В. административного правонарушения; копией дислокации дорожных знаков и разметки на 3-4 километрах автодороги; показаниями инспектора ДПС П., данными им при допросе в суде первой инстанции, о том, что водитель автомобиля «Т» Перевозов Е.В. на его глазах дважды совершал обгоны впереди идущих автомобилей в зоне действия дорожных знаков 3.20, а также письменными объяснениями водителя автомобиля «В» С. от 27.05.2011 г., из которых следует, что автомобиль «Т» обогнал его автомобиль с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Судом первой инстанции был исследован вопрос о допустимости доказательств: протокола об административном правонарушении от 27.05.2011г. и схемы места совершения административного правонарушения. Суд полагает, что мировым судьей был сделан правильный вывод о допустимости этих доказательств; о том, что схема места совершения Перевозовым Е.В. правонарушения полностью совпадает с дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги.

Таким образом, юридическая оценка действий Перевозова Е.В. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Перевозова Е.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. от 29 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Перевозова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Перевозова Е.В. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                              Фабричнов Д.Г.

Решение вступило в законную силу 29.08.2011года.