Дело № 12-570/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец                                                                                                   30 августа 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

заявителя Панкратова А.В., его защитника – адвоката Киташова Ю.В., рассмотрев жалобу Панкратова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 18.07.2011 г. Панкратов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. Мировым судьей установлено, что 27 мая 2011 г. в 20.10. час. Панкратов А.В., управлявший транспортным средством – автомобилем «Н», в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон ТС, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе от 28.07.2011г. Панкратов А.В. указывает, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Панкратов А.В. пояснил, что 27 мая 2011 г. в 20.10. час. он на своем автомобиле «Н» двигался в сторону пос. «С». На 149-ом километре автодороги он совершил обгон фуры – грузового автомобиля «М». Обгон начал через прерывистую линию дорожной разметки. Знака 3.20 он не видел из-за фуры. Совершив обгон, он увидел, что впереди – примерно в 800 метрах, стоит патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники, находившиеся в этом автомобиле, остановили его и на компьютере, имевшемся в патрульной автомобиле, показали ему, что он совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20. На него был составлен административный протокол по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Впоследствии в этот протокол сотрудником ГИБДД были внесены существенные изменения - уточнена фабула его правонарушения. Вместе с тем сотрудник ГИБДД его не вызывал, с внесенными изменениями не ознакомил, чем существенно нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1., 28.2. ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ.

Защитник Киташов Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе Панкратова А.В., и ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении административного протокола в отношении Панкратова А.В. и при рассмотрении его административного дела, просил суд прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Панкратова А.В. к административной ответственности.

Суд, выслушав заявителя, его защитника и изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что 27.05.2011 г. на 149-ом километре автодороги Панкратов А.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.; схемой места совершения правонарушения, допущенного заявителем, с которой Панкратов А.В. был ознакомлен и согласен; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 149-ом километре автодороги; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2011 г., в котором в графе «объяснение лица...» Панкратов А.В. собственноручно указал, что он начал обгон до знака «Обгон запрещен», но перестроиться в свой ряд не успел. Недостатки указанного протокола были устранены и восполнены сотрудником ГИБДД в установленном ст. 28.8. ч. 3 КоАП РФ порядке, а потому протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 г. суд признает допустимым доказательством. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нарушение Панкратовым А.В. ПДД РФ было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, юридическая оценка действий Панкратова А.В. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, т.к. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия водителя также в том случае, если он начал осуществлять обгон через прерывистую линию дорожной разметки, но, оканчивая обгон, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, поскольку такой маневр создает угрозу безопасности для участников дорожного движения (п. 11.1. ПДД РФ ). Наказание Панкратову А.В. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Панкратова А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Панкратова А.В. оставить без изменения, а жалобу Панкратова А.В. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:                           Фабричнов Д.Г.

Решение вступило в законную силу 30.08.2011года.