Дело № 12-567/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Череповец 25 августа 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,

с участием Почухайлова Р.В. и его представителя Лихтнера Р.В.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Смирнова С.С. в интересах Почухайлова Р.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Почухайлова Р.В.,

у с т а н о в и л:

11 августа 2011 года в Череповецкий городской суд Вологодской области поступила жалоба представителя по доверенности Смирнова С.С. в интересах Почухайлова Р.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 июля 2011 года, согласно которого Почухайлову Р.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 29 мая 2011 года в 21:00 час Почухайлов Р.В., управлял транспортным средством «И», с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В свой жалобе представитель по доверенности Смирнов С.С. просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку Почухайлов Р.В. транспортным средством не управлял, а находился в машине в качестве пассажира, что подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели В., К., К2.. Считает, что в действиях Почухайлова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ. Мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседании Почухайлов Р.В. доводы жалобы поддержал и показал, что автомобилем он не управлял. Почему В. его оставил в машине, уехав с К2., он пояснить не может. Он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем не управлял и считал, что в этом нет необходимости. Причин его оговаривать свидетелю С. он назвать не может.

Представитель Лихтнер Р.В. поддержал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, так как его доводы не состоятельны и расцениваю их, как позицию защиты с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение ПДД. Факт управления транспортным средством именно Почухайловым Р.В. установлен и подтверждается показаниями свидетеля С.. Причин оговаривать не установлено. Оснований не доверять данному свидетелю не имеется.

Действия Почухайлова Р.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что инспектор ДПС предложил Почухайлову Р.В. на месте с помощью технического прибора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при отказе Почухайлова Р.В. выполнить его требование, инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование. Данное требование сотрудника милиции Почухайлов Р.В. также не выполнил. Об этих действиях составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ заявителя о прохождении такого освидетельствования. Данный факт подтвержден подписями присутствующих при этом понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудника полиции было законным, так как у Почухайлова Р.В. в действительности имелись признаки опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта), которые отраженны инспектором ДПС в рапорте и в представленных в деле протоколах. Оснований не доверять инспектору ДПС, а также каких-либо сомнений в достоверности сведений, указанных в протоколах, не имеется, так как протоколы составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали правильность процессуальных действий и их результаты. Наказание Почухайлову Р.В. назначено с учётом обстоятельств дела и его личности, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Почухайлова Р.В. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Смирнова С.С. в интересах Почухайлова Р.В. без удовлетворения.

Судья: Фёдоров Д.С.

Решение вступило в законную силу 25.08.2011года.