Дело № 12- 599/2011г.

г.Череповец 31 августа 2011 года.

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Лукина О.В.

Его защитника Мягковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от 1 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от 1 августа 2011 года Лукин О.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ за то, что 21 мая 2011 года в 10 часов 20 минут, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен.

Лукин О.В. обратился в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на постановление о наложении административного наказания, указал, что объезжал препятствие - автокран, который двигался на малой скорости, и левыми колесами своего автомобиля пересек сплошную линию разметки. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.15 ч.3 КОАП РФ.

В судебном заседании Лукин О.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Лукина О.В. на постановление о наложении административного наказания по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения Лукиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении в отношении Лукина О.В., где Лукин указал, что не заметил знак «Обгон запрещен», начал обгонять автокран и по разметке завершил обгон,

письменным объяснением водителя автокрана М., о том, что 21 мая 2011 года в 10 часов он, управляя автокраном, двигался по автодороге, в районе д. «Х» его обогнала «Г»

схемой места совершения административного правонарушения, где указано, что маневр обгона автомашина под управлением Лукина О.В. совершила в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с данной схемой Лукин О.В. был ознакомлен возражений и замечаний не представил,

рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Представленная в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметки также подтвердила факт совершения Лукиным О.В. административного правонарушения, она не противоречит составленной схеме места совершения административного правонарушения.

Доводы Лукина О.В. и его защитника Мягковой А.В. о том, что Лукин О.В. совершил объезд препятствия-автокрана, что действия Лукина О.В. должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КОАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ПДД РФ "Препятствием" является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010г.). Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Представленные в материалах дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что автокран под управлением М., не являлся неподвижным объектом, который бы было возможно признать препятствием в данной дорожной ситуации.

Указанные выше доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Лукина О.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лукина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лукину О.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, от отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от 01 августа 2011 года в отношении Лукина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лукина О.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Сиротина Н.Е.

Решение вступило в законную силу 31.08.2011года.