Дело № 12-610/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 25 августа 2011 года Судья Череповецкого федерального городского суда Фёдорова Н.К., с участием Докторович В.С., его представителя по доверенности Парфенова И.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Докторовича В.С., на постановление мирового судьи по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 4 июля 2011 года, установил: Докторович В.С. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 04 июля 2011 года, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. О том, что произошло ДТП, он не знал. Считает, что ДТП он не совершал. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Докторович В.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, добавив, что свою автомашину «Д» он припарковал на парковочной площадке у дома около 12 часов, когда приехал вместе с супругой, ключи от машины передал супруге, та положила их в свою сумку, так как сам пошел с магазин за сигаретами. Когда вернулся из магазина, то ключи у супруги не забирал. Жена ушла на работу в 18 часов 30 минут, в ночную смену, закрыла его в квартире, поэтому он больше никуда не выходил, так как ключи от квартиры потерял в 20 числах июня. Около 23 часов приходила его дочь, говорила, что кто-то крутится у его автомашины, он выходил на лестничную площадку, посмотрел со своего 5 этажа вниз, никого не увидел, вернулся домой. Никто в его квартиру не стучал и не звонил. Считает, что соседка его оговаривает. Ключи от машины есть только у него, второй комплект – у дочери, управляет автомашиной только он. Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и указанных в постановлении, следует, что 2 июля 2011 года в 22:55 часа Докторович В.С., управляя транспортным средством «Д», совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в отношении Докторович В.С. 4 июля 2011 года был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы: - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном 4 июля 2011 года в отношении Докторович В.С.; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2011 года; - объяснения Ч. о том, что она видела как «Д» передним бампером зацепил газонный столб, после чего, сдаваясь задним ходом, совершил столкновение с ее автомобилем. Она выбежала на улицу. Из машины вышел пьяный водитель и зашел в подъезд. Она вызвала ГАИ; - объяснение Докторович В.С. о том, что 2 июля 2011 года находился дома. Ключи от машины находились у жены, второй комплект у дочери. Никаких ДТП он не совершал, на машине не ездил. Повреждений на его машине нет. На машине кроме него не ездит; - рапорт ИДПС ОБДПС Н. о том, что работая 2 июля 2011 года в автопатруле 1по указанию из дежурной части проехали, где произошло столкновение 2-х а/м: «Д» и «Д2», водитель которого Ч. видела из окна, как водитель «Д» совершил столкновение и ушел домой; - схема места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОБДПС Н.; - акт осмотра а/м от 02 июля 2011 года – автомашины «Д2», на котором имелись повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери. В суде апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей: инспекторы ОГИБДД Н., С., а также К., Ч.. Свидетель Н. показал, что по прибытии на место ДТП, обнаружили две а/м. На место был только один собственник транспортного средства – Ч., которая сообщила, что на её глазах водитель второй автомашины «Д» совершил столкновение с её автомашиной. Ими были осмотрены обе автомашины, на а/м Ч. были свежие повреждения на заднем бампере, аналогичные повреждения были и на заднем бампере, левой стороне второй автомашины. На месте также были очевидцы, свидетели, которые сообщили, что водитель второй автомашины полчаса назад был на месте, потом ушел, проживает на 5 этаже, назвали номер квартиры. Он поднимался в указанную квартиру, звонил, стучал в дверь, но никто не открыл. Свидетель С. дал аналогичные показания, добавив, что по высоте автомашин, по характеру имеющихся на них повреждений было очевидно, что ДТП совершил водитель второй автомашины, которого на месте не было. Он оставался рисовать схему, а инспектор Н. поднимался в квартиру ко второму участнику ДТП, но двери в квартиру никто не открыл. Также находившиеся на месте свидетели и очевидцы говорили, что водитель второй автомашины «Д» до этого выпивал около своей машины. Свидетель К. показала, что её квартира расположена на первом этаже и 2 июля 2011 года около 22 часов в начале 23 час окно на кухне, которое выходит прямо на парковочную площадку, было открыто. Она видела, что на парковке находятся всего две машины, это автомашина их соседа с 5 этажа Докторович, и автомашина Ч. из соседнего подъезда. Автомашины стояли перпендикулярно друг к другу. Она обратила внимание на парковку в это время, так как громко играла музыка, Докторович в компании, состоящей из двух или трех человек, сидели около колеса, приспособленного под клумбу, двери в автомашине Докторович были открыты, выпивали. Что те выпивали, она не видела, но по поведению было видно, что употребляли алкоголь. Она уходила в комнату, и уже около 23 часов услышала крики соседки Ч., вышла на улицу, узнала, что на глазах Ч. стукнули автомашину той, что столкновение совершили автомашина их соседа Докторовича, что сам Докторович ушел в квартиру. Она точно не знала номер квартиры, так как Докторович переехал недавно к ним в дом, поэтому позвонила папе, узнала номер квартиры Докторовича, который живет на 5 этаже, сообщила его прибывшим сотрудникам ГИБДД. Один из сотрудников поднимался в квартиру к Докторовичу, другая их соседка открывали сотруднику дверь ключом от домофона. Но дверь в квартиру Докторович не открыл. Свидетель Ч2. показала, что 02 июля 2011 года около 22 часов она проходила мимо автомашины Докторовича, слышала из машины того громкую музыку. Сам Докторович и какой-то мужчина сидели около машины, у них была бутылка пива. Около 15 минут она находилась около подъезда своего дома, поэтому происходящее ей было хорошо видно. В 22 часа она была дома. Их квартира находится на первом этаже, окна кухни выходят на парковочную площадку. Спустя час после прихода, она услышала хлопок. В это время находилась в комнате. Она также услышала, что закричала её мама. Прибежала на кухню, увидела через открытое окно, что Докторович выходит из своей машины, захлопывает дверь. Мама попросила срочно её выйти, сфотографировать номер машины Докторовича, так как испугалась, что тот уедет. Она вышла на улицу, сфотографировала номер машины. Мама тоже была на улице, накричала на Докторович, сказала, что вызовет ГАИ. Докторович в ответ говорил что-то невнятное. Когда мама припарковала машину, та стояла прямо, так как мама очень щепетильно в этом. Когда она вышла на улицу, то увидела, что их автомашина стоит немного по диагонали, то есть не так, как была поставлена, сместилась. На их автомашине на бампере была большая царапина черного цвета. И у них и у Докторович машины одинакового серебристого цвета, только у них бампер тоже серебристый, а у машины Докторович – черный. Докторович ушел в свой подъезд, еще что-то говорил с пятого этажа лестничной площадки, где было открыто окно. Мама вызвала ГАИ. В это время мимо проходила молодая женщина с маленьким ребенком, спросила, что случилось, а когда мама стала говорить, что какой-то пьяный повредил их автомашину, то вдруг неожиданно «взбесилась», сказала, что они разберутся и с ГАИ и с ними, и быстро ушла в подъезд. Они после этого поняли, что это была дочь Докторович. Та ушла в квартиру, Докторович тоже больше из окна лестничной площадки не выглядывал. Приехали сотрудники ГИБДД. Она, её мама, также другие соседи были во дворе, сообщили сотруднику ГИБДД адрес Докторович, сотрудник поднимался к тому в квартиру, а когда вышел, то сказал, что никто не открывает дверь. Все это время они находились на улице, дочь Докторович и сам тот из подъезда не выходили. Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, выслушав Докторовича В.С., свидетелей, считает, что мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы дела, подтверждающие факт совершения Докторовичем В.С. административного правонарушения, которые остались неизменными в настоящем судебном заседании, дал оценку показаниям свидетеля Е., потерпевшей Ч., показаниям самого Докторович В.С., и при назначении наказания учел отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Суд апелляционной инстанции, допросив дополнительно свидетелей, считает, что факт совершения именно Докторович В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП ОРФ, нашел свое полное подтверждение, поскольку Докторович В.С., управляя а/м «Д», двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим ТС – автомашиной «Д2», принадлежащей Ч., совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся. Факт управления автомобилем именно Докторович является установленным и доказанным совокупностью исследованных доказательств. При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Докторовичем В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - установленным и доказанным. С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Докторовичу В.С. мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год является минимальным, не выходит за пределы санкции данной статьи, поэтому является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Докторович В.С. - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья: Фёдорова Н.К. Решение вступило в законную силу 25.08.2011года.