Дело № 12-549/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 25 августа 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Костылев А.В, рассмотрев жалобу защитника Цветкова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьевой Т.М. от 26 июля 2011 года, которым Старичкову К.С., назначено административное наказание по ст.12.15 ч. 4 Ко АП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 26 июля 2011г. Старичкову К.С. назначено административное наказание по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе защитник Старичкова К.С. – Цветков Д.В. просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование указал, что Старичков К.С. полностью признал вину в правонарушении, просил применить наказание в виде административного штрафа, т.к. совершенное им правонарушение выявлено и зафиксировано с помощью устройства фото-видеофиксации, работающего в автоматическом режиме. Мировой судья неправильно применил закон, подлежащий применению в данном случае, им проигнорирована судебная практика и позиция вышестоящего федерального суда. Согласно ч.4 ст.12.15 ко АП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указанная норма закона императивно предписывает применение наказания в виде штрафа к лицам, совершившим указанное правонарушение при условии, что правонарушение, т.е. в данном случае противоречащий ПДД маневр зафиксирован устройством фото и видео фиксации, работающем в автоматическом режиме. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела (рапорт и схема), что маневр, совершенный Старичковым, зафиксирован с помощью фоторадарного передвижного комплекса. Кроме того, по ходатайству защиты судом была запрошена инструкция к указанному прибору, согласно которой, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» работает только в автоматическом режиме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда, копии которых приобщены к материалам дела.

В судебном разбирательстве привлеченный к административной ответственности Старичков К.С. жалобу защитника поддержал. Защитник Старичков К.С. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дополнил, что у него есть сомнения, имеет ли отношение к фиксации правонарушения Старичкова К.С. имеющаяся в деле копия свидетельства о поверке фоторадара «КРИС»П.

Заслушав защитника Цветкова Д.В., привлеченного к административной ответственности Старичкова К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2011 г. в 15 час.18 мин. на 24 км. автодороги «ВН» в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ Старичков К.С. управляя автомашиной «Т» при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в свою полосу движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, материалами видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Старичкова К.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Старичкову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Утверждение защитника Цветкова Д.В. о том, что при наличии материалов видеофиксации безусловно влечет наказание в виде штрафа является ошибочным.

Как следует из рапорта инспектора ДПС факт выезда Старичкова на полосу предназначенную для встречного движения зафиксирован переносным комплексом «КРИС»П.

Согласно Руководства по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС»П он применяется в целях контроля скоростного режима и фиксирования факта нарушения, фото и видеофиксации различных нарушений ПДД (пересечение сплошной линии разметки, проезда на красный цвет и.т.д.) и предоставление доказательных материалов. Функционально Комплекс состоит из двух основных частей: Передающей станции и Передвижного Поста. Передающая станция (ПС) устанавливается на обочине контролируемого участка дороги и включает в себя ФД (со встроенной АБ ПС), смонтированной на треноге. Конструкция ПС позволяет оперативно свернуть оборудование и развернуть на другом участке дороги. Передвижной пост (ПП) представляет собой ноутбук с АБ ПП установленный на неподвижном патрульном автомобиле или на стационарном посту ДПС. ПП должен располагаться на расстоянии до 1,5 км от Передающей станции (в зоне прямой видимости). Комплекс обеспечивает: автоматическое фотографирование ТС в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, другой дополнительной информации, передача в режиме реального времени зафиксированных кадров и данных на ноутбук мобильного поста по беспроводному каналу связи на расстоянии до 1,5 км..

Таким образом, технические характеристики фоторадарного передвижного комплекса «КРИС»П опровергают утверждение защитника о том, что правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме указанным специальным техническим средством. Данное техническое средство является передвижным, работает под управлением инспектора, который перед применением в ручном режиме проводит его установку и настройку (раздел 2.1 Рекомендации по выбору места для работы Руководства по эксплуатации).

В данном случае, фиксация правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Ко АП РФ непосредственно сотрудником ГИБДД специальным техническими средством, имеющим функции фото, видеозаписи, которое не функционировало в автоматическом режиме в момент фиксации административного правонарушения не освобождала его от обязанности составить протокол об административном правонарушении. Полученные материалы обоснованно приобщены к делу об административном правонарушении в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

Утверждения защитника о том, что копия свидетельства о поверке №0185066 «КРИС»П может не относится к комплексу которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения Старичковым не является юридически значимым обстоятельством. Защитником не заявлялось ходатайства о приобщении копии свидетельства о поверке средства «КРИС»П к материалам дела, не оценивалась эта копия и мировым судьей. Сам факт нарушения Правил дорожного движения не отрицается Старичковым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Ко АП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 26 июля 2011 г которым Старичкову К.С. назначено административное наказание по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу защитника Цветкова Д.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.

Судья: Костылев А.В.

Решение вступило в законную силу 25.08.2011года.