Дело № 12-587/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Череповец 9 сентября 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием заявителя Цыплина Д.Г., представителя заявителя Карпова А.А.

Рассмотрев жалобу Цыплина Д.Г., на постановление мирового судьи по судебному участку № 66 Вологодской области от 26 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 66 Вологодской области от 26 июля 2011 года, Цыплин Д.Г. был признан виновным в том, что 02 июня 2011 года в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем «В», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался во встречном направлении, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Заявитель Цыплин Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях нет состава правонарушения, указав, что он действительно 2 июня 2011г. около 09:05 двигался на автомобиле. В районе 42 км. он двигался со скоростью около 90 км/ч. На данном участке автодороги имелось 4 полосы для движения по две полосы в каждом направлении. Разметка на данном участке дороги имеет существенные потертости и плохо просматривается, тем не менее имеется «островок» безопасности, предназначенные для поворота. Он двигался по второй полосе, ближе к середине проезжей части. Впереди его двигался грузовой автомобиль, скорость которого была около 40-50 км/ч. Приблизившись к ним, указанный автомобиль сместился в крайнюю правую полосу, ближе к обочине, уступая ему дорогу. После этого, он совершил опережение данного транспортного средства, немного сместившись к центру проезжей части, но при этом из занимаемой полосы он не выезжал, на полосу встречного движения, а сместился ближе к середине проезжей части. Двойную сплошную линию разметки он не пересекал. Ширина полос для движения позволяла совершить маневр объезда без выезда из своей полосы, более того, не выезжая на полосу встречного движения. Полагает, что он не совершал маневр обгона, поскольку из занимаемой полосы он не выезжал, а опередил машину без выезда. После этого, он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении его был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем он сразу был не согласен. Действительно, на данном участке дороги был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», тем не менее, он произвел маневр опережения без выезда на полосу встречного движения, а в пределах своей полосы.

В суде заявитель Цыплин Д.Г. и его представитель, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

             Выслушав Цыплина Д.Г., представителя заявителя, изучив представленные материалы, считаю постановление мирового судьи вынесено законно, а доводы жалобы признаю не состоятельными, и направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья, исследовав материалы дела, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Цыплина Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, дав оценку показаниям свидетелей, а также показаниям самого Цыплина Д.Г. в совокупности со всеми имеющимися материалами. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем Цыплиным Д.Г. Факт совершения правонарушения отражен в рапорте сотрудника ДПС с прилагаемой к нему схемой. Изначально Цыплин Д.Г. был согласен со схемой составленной сотрудником ДПС, в которой отражен маневр обгона до расширения проезжей части. Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, при сопоставлении её со схемой составленной сотрудником ДПС, маневр обгона был совершен на участке дороги с одной полосой по ходу движения транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Маневр обгона был завершен на участке дороги, где начиналось расширение проезжей части.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что постановление мирового судьи по судебному участку № 66 Вологодской области от 26 июля 2011года обосновано и не подлежит отмене, жалоба Цыплин Д.Г. - не подлежит удовлетворению.             

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 26 июля 2011 года, которым Цыплин Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Цыплина Д.Г. – без удовлетворения.

            Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                       Ширяев А.Д.

Решение вступило в законную силу 09.09.2011года.